Постановление Кемеровского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 4А-1296/2015

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Акифьева "данные изъяты",

по жалобе Акифьева В.Н. на решение судьи Березовского городского суда от 5 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Березовского городского судебного района от 03 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Акифьева В.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель начальника отдела Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области ФИО5.обжаловал его в городской суд. Решением судьи Березовского городского суда от 5 октября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Березовского городского судебного района от 03 августа 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе Акифьев В.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что: мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, производство по делу прекращено обоснованно, за отсутствием состава правонарушения поскольку охота не велась; судья городского суда нарушил требования ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Согласно протокола об административном правонарушении, 25.05.2015 года в 19 час. 00 мин. Акифьев В.Н. находился на территории закрепленных охотничьих угодий КООООиР " В" Крапивинского района Кемеровской области, 0,25 км на юго-запад от М, с зачехленным охотничьим оружием системы " "данные изъяты"" 12 калибра N и 4 патронами к нему, на автомашине " "данные изъяты"" (гос. номер N), в запрещенные для охоты сроки. При себе имел охотничий билет N, разрешение на оружие N

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Акифьева, мировой судья пришел к выводу о том, что Акифьев В.Н. в соответствии с абз.3 п.77 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" от 21.07.1998 N814, транспортировал принадлежащее ему оружие в зачехленном состоянии, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КРФ об АП.

Вместе с тем, частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с п.2 статьи 57 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2009 года "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

По смыслу вышеприведенных законоположений, а также п.6 ст.1 Закона об охоте, который определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" нахождение физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте.

В нарушение ст.24.1,ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья всех обстоятельств не установил, факту нахождения Акифьева на территории охотничьих угодий в запрещенные для охоты сроки, в указанном в протоколе месте с охотничьим оружием оценки не дал. Тогда как согласно материалов дела, место обнаружения правонарушения находится в 25 км от населенных пунктов, на значительном удалении от дорог общего пользования.

При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно отменил постановление, возвратив дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Ссылка на нарушение городским судом требований ч.2 ст.30.17 КоАП РФ основана на неправильном толковании закона, поскольку решение было вынесено по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление. Тогда как положения ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ, в том числе положения ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, регулируют порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Березовского городского суда от 5 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Акифьева В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский