Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 4Г-3013/2015

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Булатовой Т.И., Сидорова Е.И., Ордынского А.В., Донцовой В.А., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В.,

по кассационной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Шабалина О.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поступившую 27 октября 2015 года, на апелляционное определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2015 года по делу по иску Чернова В.М. к ОСАО "РЕСО - ГАРАНТИЯ" о защите прав потребителей,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 14 декабря 2015 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.М. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО - ГАРАНТИЯ" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Бутик Путешествий" г. Киселёвска договор реализации туристского продукта N, по условиям которого ООО "Бутик Путешествий" г. Киселёвска обязалось оказать услуги, связанные с бронированием и приобретением для истца туристического продукта по направлению " "данные изъяты"" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день им внесена предоплата (аванс) в размере "данные изъяты" рублей. Туроператором являлось ООО "Южный Крест Трэвел". ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Бутик Путешествий" г. Киселёвска перечислило оплаченную истцом денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей туроператору ООО "Южный Крест Трэвел" (платежное поручение N). ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО "Бутик Путешествий" г. Киселёвска сообщил истцу, что поездка отменяется в связи с банкротством туроператора ООО "Южный Крест Трэвел".

Согласно договору о реализации туристического продукта N ответственность туроператора ООО "Южный Крест Трэвел" застрахована в страховой компании ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств N от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму "данные изъяты" рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением туроператором ООО "Южный Крест Тревел" своих обязательств по реализации туристического продукта, ДД.ММ.ГГГГ истец отправил по почте в филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия" г.Новокузнецка требование (Заявление) о выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей. Указанное заявление было зарегистрировано в страховой компании ОСАО "РЕСО-Гарантия" г.Новокузнецка за номером N. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца ответчиком выплачена сумма в размере "данные изъяты"

Не согласившись с размером выплаченного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, где потребовал доплатить ему оставшуюся часть ущерба в размере "данные изъяты" рублей. На данную претензию им от ответчика был получен отказ.

Просил взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховую выплату в размере "данные изъяты", штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а так же "данные изъяты" рублей за составление искового заявления согласно договору с ООО "Дарна" N.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 города Киселевска Кемеровской области от 02 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Чернова В.М. отказано.

Апелляционным определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2015 года решение мирового судьи судебного участка N 5 города Киселевска Кемеровской области от 02 февраля 2015 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Чернова В.М. к ОСАО "РЕСО - ГАРАНТИЯ" о защите прав потребителей удовлетворены в части.

С ОСАО "РЕСО - ГАРАНТИЯ" в пользу Чернова В.М. взысканы денежные средства, оплаченные по договору оказания туристических услуг, в сумме "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., штраф в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы за составление досудебной претензии в размере "данные изъяты" рублей, расходы за составление искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты"

С ОСАО "РЕСО - ГАРАНТИЯ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" - Шабалин О.Б. просит отменить апелляционное определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2015 года как незаконное. В жалобе ссылается на то, что выплатив истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., ОСАО "РЕСО-Гарантия" действовало в соответствии с законом, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" денежных средств, оплаченных по договору оказания туристических услуг, в сумме "данные изъяты" рублей, незаконен, сделан с существенным нарушением норм права.

Изучив материалы дела, заслушав Чернова В.М. и его представителя Чернову Н.Т. допущенную судом кассационной инстанции по устному ходатайству Чернова В.М., просивших в удовлетворении кассационном жалобы отказать, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, президиум находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Черновым В.М. (заказчик) и ООО "Бутик Путешествий" (турфирма), осуществляющим туристическую деятельность, заключен договор о реализации туристского продукта N по подбору и приобретению туристского продукта, согласно которому турфирма обязалась реализовать следующий продукт, а заказчик обязался оплатить этот турпродукт: маршрут " "данные изъяты"" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туристы: Чернов В., ФИО. Стоимость турпродукта составила "данные изъяты" руб. (л.д.6, 10, 15-16). В этот же день истцом внесена предоплата (аванс) в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Туроператором, сформировавшим тур, является ООО "Южный Крест Трэвел". Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ туристическое агентство ООО "Бутик Путешествий" перечислило оплаченную истцом денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей туроператору ООО "Южный Крест Трэвел" (л.д. 8).

В связи с невозможностью исполнять свои обязательства перед туристами и заказчиками по договорам реализации туристского продукта ООО "Южный Крест Трэвел" сообщило о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ своей деятельности, в связи с чем, услуги истцу оказаны не были (л.д.76).

Разрешая спор по существу, судебные инстанции, установив указанные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу, что туроператор ООО "Южный Крест Трэвел" допустил существенное нарушение условий договора о реализации туристского продукта, отказавшись от исполнения своих обязательств перед истцом.

Гражданская ответственность ООО "Южный Крест Трэвел" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" на сумму "данные изъяты" рублей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-75).

Отменяя решение мирового судьи, которым Чернову В.М. было отказано в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из положений статей 17.1, 17.4, 17.5 и 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", которые определяют, что надлежащее исполнение туроператором обязательств по договорам о реализации туристического продукта обеспечивается, в том числе договором страхования, финансовое обеспечение по которому должно гарантировать каждому туристу при наступлении страхового случая выплату денежных средств в возмещение реального ущерба.

При этом, установив, что ответчик застраховал ответственность туроператора ООО "Южный Крест Тревел", являющегося непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в указанный турпродукт, истцом представлены доказательства фактически понесенных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что произведенная истцу страховая выплата в размере "данные изъяты" руб., является необоснованной, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и суммой фактически произведенных расходов.

Однако президиум Кемеровского областного суда не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они противоречат требованиям материального закона.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу п.1 ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, исходя из положений Федерального закона от 24 ноября 1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" является страховым случаем, при наступлении которого имеются основаниям для страхового возмещения.

Согласно ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В случаях, если с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения (ч. 9 ст. 17.5 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ).

Анализ совокупности приведенных выше правовых норм, позволяет сделать вывод о том, что страховая компания, где туроператор застраховал свою гражданскую ответственность, несет перед клиентом ответственность в размере, установленном законом и договором страховщика и страхователя, то есть в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом требований, обязывающих страховую компанию до осуществления страховых выплат истребовать от туроператора сведения о фактическом получении денежных средств от потерпевших для применения коэффициента пропорции, закон не содержит.

Согласно положениям п. "данные изъяты". договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Южный Крест Трэвел" в случае, если общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорции (коэффициента) в отношении каждого требования. Данный реестр формируется в срок до 30 календарных дней с даты получения страховщиком первого требования (заявления) выгодоприобретателя, но не ранее даты наступления страхового случая по каждому заявлению.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением туроператором ООО "Южный Крест Тревел" своих обязательств по реализации туристического продукта, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ОСАО "РЕСО-Гарантия" г. Новокузнецка с требованием о выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено истцу в размере "данные изъяты". на основании платежного поручения N с учетом коэффициента пропорции "данные изъяты" (л.д.79).

Согласно выписке из реестра принятых заявлений на возмещение ущерба от клиентов ООО "Южный Крест Трэвел", сформулированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество заявлений поступивших в ОСАО "РЕСО-Гарантия" составляет "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты" руб. Коэффициент пропорциональности составляет "данные изъяты" (л.д. 77-78, 80-174).

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере "данные изъяты". (с учетом рассчитанного коэффициента пропорции) было выплачено истцу Чернову В.М.., тем самым обязательства, предусмотренные договором страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ОСАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу, что ответчиком не были нарушены права истца, размер выплаченного истцу страхового возмещения соответствует условиям договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, правилам части девятой статьи 17.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции указал, что представленный ответчиком реестр выплат не может служить доказательством полной оплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, который надлежащим образом не заверен. Однако как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не предлагал ответчику представить заверенную копию реестра выплат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что представленная ответчиком выписка реестра выплат (л.д.77-78), которая заверена надлежащим образом, соответствует представленному ответчиком полному реестру выплат (л.д. 80-171) относительно количества лиц, обратившихся за выплатой страховой суммы, относительно заявленного размера требований, суммы выплаченного страхового возмещения и коэффициента пропорции выплат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно отклонил доводы истца о необходимости исследования банковских документов, подтверждающих выплату "данные изъяты" руб. и исполнение всего договора страхования гражданской ответственности в целом, указав, что помимо представленных ответчиком документов, сумма заявленных ОСАО "Ресо-Гарантия" требований, подтверждается и на официальном сайте ответчика, при этом расчет коэффициента пропорции страховых выплат не оспорен.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что размер финансового обеспечения исчерпан и оснований для взыскания в пользу истца заявленной им денежной суммы, у суда апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца противоречит нормам материального закона.

Указанные выше нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Вместе с тем, президиум находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Мировой судья правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2015 года по делу по иску Чернова В.М. к ОСАО "РЕСО - ГАРАНТИЯ" о защите прав потребителей - отменить.

Решение мирового судьи судебного участка N 5 города Киселевска Кемеровской области от 02 февраля 2015 года - оставить без изменения.

Председательствующий Президиума

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин