Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-3441/2015

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению " ... " к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 09 ноября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования " ... ", установлен факт принадлежности истцу архивных справок " ... ", выданных Отделом культуры и архивного дела администрации " ... ", на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " возложена обязанность включить в специальный стаж " ... ", дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", периоды нахождения в учебных отпусках с " ... " по " ... ", и назначить " ... " Н.А. выплату страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с " ... " июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя ответчика " ... " М.Н., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

" ... " Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " (далее - ГУ УПФ РФ " ... ") об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, досрочном назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований " ... " Н.А. указывала, что решением ГУ УПФ РФ " ... " от 21 июля 2015 года ей неправомерно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия у нее необходимого стажа педагогической деятельности.

В связи с этим " ... " Н.А., с учетом уточнения заявленных требований в процессе судебного разбирательства, просила возложить на ответчика обязанность включить в ее специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... "; периоды ее нахождения в учебных отпусках с " ... " по " ... ", назначить ей выплату страховой пенсии по старости с " ... " июля 2015 года, а также установить факт принадлежности ей архивных справок о размере заработка " ... ", выданных Отделом культуры и архивного дела администрации " ... ".

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ " ... " в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ " ... " просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о неправомерности отказа в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости.

Указывает, что спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как действующим законодательством не предусмотрено включение таких периодов в стаж педагогической деятельности.

Относительно апелляционной жалобы истцом поданы письменные возражения, в которых " ... " Н.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

" ... " Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции без ее участия, в связи с чем, судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила N 516).

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего времени, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как видно из материалов дела, " ... " Н.А. с " ... " 1990 года по " ... " 1991 года являлась " ... ", с " ... " 1991 года по настоящее время работает " ... " в муниципальном бюджетном образовательном учреждении " " ... "" " ... ".

Решением ГУ УПФ РФ " ... " от 21 июля 2015 года истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности. При этом, по состоянию на " ... " июля 2015 года, пенсионный орган определилспециальный стаж работы истца, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, продолжительностью 24 года 03 месяца 23 дня.

Поскольку при подсчете специального стажа " ... " Н.А. ответчиком не были включены периоды пребывания истца в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, а в архивных справках о размере заработной платы истца за период с 1996 г. по 1998 г., выданных ей архивным отделом на основании лицевых счетов, ее имя неверно указывалось как " " ... "", то " ... " Н.А. обратилась за судебной защитой своих прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что работая в должности " ... ", " ... " Н.А. с 1999 года по 2003 год обучалась по заочной форме обучения в " ... ", по окончании которого ей была присуждена квалификация " " ... "" и выдан диплом о высшем профессиональном образовании.

В связи с обучением в " ... ", " ... " Н.А. в периоды с " ... " по " ... ", по месту ее работы предоставлялись дополнительные оплачиваемые учебные отпуска с сохранением средней заработной платы и рабочего места.

Установив эти обстоятельства и принимая во внимание, что Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, позволяют учитывать периоды ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков при определении стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, суд правильно пришел к выводу о неправомерности отказа пенсионного органа во включении в специальный стаж истца периодов ее нахождения в учебных отпусках, и обоснованно возложил на ответчика обязанность включить эти периоды в специальный стаж, дающий " ... " Н.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Проверяя доводы истца о неправомерном отказе пенсионного органа во включении в специальный стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, времени пребывания на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции установил, что в периоды с " ... " по " ... " " ... " Н.А. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации в " ... ", с сохранением рабочего места и средней заработной платы.

Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием работы, а истец направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и правомерно возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный стаж работы, дающей " ... " Н.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов, необходимый специальный стаж, дающий истцу право на досрочную страховую пенсию по старости, был выработан " ... " Н.А. на момент обращения с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по досрочному назначению ей страховой пенсии по старости с " ... " июля 2015 года.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения периодов нахождения истца в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Залегощенского районного суда Орловской области от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: