Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-7112/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.

защитника - адвоката Нырковой Е.Г.,

осужденного Еценкова А.А.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Еценкова А.А. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 28 сентября 2015 года, которым

Еценков А.А., *** судимый :

***

***

осуждён: по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго го режима.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., осуждённого Еценкова А.А., адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Еценков А.А. признан виновным совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление было совершено им *** (адрес) в г.Гай Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Еценков А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Еценков А.А. выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым в отношении назначенного режима исправительного учреждения. Указывает о наличии у него неизлечимого заболевания. Полагает, что в колонии строго режима не имеется соответствующих условий для поддержания его состояния здоровья.

В возражении государственный обвинитель считает доводы жалобы необоснованными. Полагает, что наказание назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и оснований для назначения смягчения наказания и применения акта амнистии не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, обоснованно пришел к выводу о виновности Еценкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Еценков А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал.

Действиям Еценкова А.А. в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что городской суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Что касается наказания, то суд апелляционной инстанции находит, что оно назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении наказания учел, что Еценков А.А. ранее судим, характеризуется отрицательно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

При назначении наказания Еценкову А.А. суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при назначении наказания учтено состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступления, а также совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание Еценкову А.А. назначено в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда обсуждены и мотивированы, с чем суд соглашается.

Также суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и в силу ч. 4 указанной нормы закона изменен он может быть только в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Назначенная Еценкову А.А. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания осуждённому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гайского городского суда от 28 сентября 2015 года в отношении Еценкова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Жаров В.О.