Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-6275/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей областного суда Федотовой Е.В., Морозовой Л.В.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Никифорова Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге Харченко Н.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Никифорова Н.В., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Никифоров Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. (дата) он получил решение начальника Управления пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге от (дата) N, которым ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Данным решением в специальный стаж работы не включены периоды: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - работа в должности *** С указанным решением истец не согласен, поскольку в названные периоды он фактически исполнял обязанности электросварщика ручной сварки 5-го разряда, что подтверждается записями в его трудовой книжке. Просил признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге N от (дата) незаконным, обязать ответчика включить периоды его работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности *** в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и обязать ответчика назначить ему пенсию с (дата).

В судебном заседании истец Никифоров Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Тихонова Е.А., действующая по доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований Никифорова Н.В. по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать.

Решением Ленинского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2015 года исковые требования Никифорова Н.В. удовлетворены частично. Суд постановил:признать Решение Начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от (дата) N незаконным в части отказа Никифорову Н.В. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - *** и обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить Никифорову Н.В. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии указанные периоды работы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Оренбурге просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии регламентированы Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII предоставлено "электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности".

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

При этом подпунктом "б" пункта 1 этого Постановления установлено, что указанные Списки применяются в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Следовательно, период работы истца после (дата) в качестве *** может засчитываться в специальный стаж при подтверждении вида сварки.

Из трудовой книжки Никифорова Н.В. следует, что с (дата) истец принят в Управление механизации N треста Мосстроймеханизация N ГМПС машинистом трубоукладчика, с (дата) уволен по собственному желанию. С (дата) принят *** в Строительное управление N треста Крупнопанельного домостроения, с (дата) присвоен ***, с (дата) присвоен ***. С (дата) истец переведен ***, (дата) в связи с введением новых условий оплаты труда утвержден *** С (дата) СУ-5 треста Оренбурггражданстрой переименовано в СУ-5 проектно-строительного объединения Оренбурггражданстрой, с (дата) СУ-5 ПСО Оренбурггражданстрой реорганизовано в промышленно-строительный поток N ПСО Оренбурггражданстрой. С (дата) истец переведен в ОГМ ***, с (дата) установлен ***. Промышленно-строительный поток N ПСО Оренбурггражданстрой переименовано в *** с (дата) С (дата) истец переведен электросварщиком ручной сварки 4-го разряда, с (дата) присвоен *** с (дата) уволен переводом в *** куда принят с (дата) ***

Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Никифорова Н.В. в части включения спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку обоснованно исходил из того, что в основном документе о трудовом стаже и деятельности работника - трудовой книжке - профессия истца "электросварщик ручной сварки" указана без совмещения профессий, доказательства того, что истец был занят на данной работе неполный рабочий день, ответчиком суду не представлены.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на должность электросварщика ручной сварки истец переведен только с (дата), и с указанного времени период работы истца подлежит зачету в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку из акта проверки факта льготной работы усматривается, что приказом N от (дата) Никифоров Н.В. - *** с (дата) переведен в *** Приказ N, указанный в трудовой книжке истца как основание перевода его ***, в действительности имеет дату его издания (дата), а не (дата), как указано в трудовой книжке Никифорова Н.В., и сведений в отношении последнего не содержит. Приказы Генерального директора АО "ДСК" от (дата) имеют номера N вместе с тем, сведений в отношении Никифорова Н.В. также не содержат.

Кроме этого, согласно архивной справке МБУ "Архив города Оренбурга" N N от (дата), в архивном фонде *** в лицевых счетах и ведомостях начисления заработной платы работникам *** за (дата). значится с января (дата) - *** Никифоров Н.В. с (дата) - работник *** без указания должности, с (дата) - ***, имеются начисления заработной платы с (дата) В приказах Генерального директора *** по личному составу за (дата). сведений о переводе и присвоении разряда Никифорову Н.В. не обнаружено, приказы по личному составу за (дата) ведомости начисления заработной платы за (дата) а также личное дело, личная карточка ф. N N на Никифорова Н.В. в архив на хранение не поступали.

Дав анализ представленным документам, суд пришел к выводу о том, что в оспариваемом решении пенсионного органа периоды работы Никифорова Н.В. с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) ответчиком были включены в специальный стаж истца как работа в должности *** в *** а потому зачету в стаж истца подлежат периоды работы его с (дата) по день увольнения (дата), за исключением уже засчитанных ответчиком периодов работы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на правильном применении законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения в РФ.

Судом достаточно мотивированно дана надлежащая оценка представленным в материалы дела документам - записям в трудовой книжке истца, архивной справке и установлено, что в спорный период истцом в должности электросварщика ручной сварки непосредственно выполнялась работа в течение полного рабочего дня по резке и ручной сварке.

Данный вывод суда соответствует имеющимся в деле письменным доказательствам - записям о работе истца в качестве электросварщика ручной сварки 5 разряда в его трудовой книжке.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о невозможности определения занятости истца с типом оборудования (ручная сварка) является необоснованным и не может быть принят во внимание судебной коллегией при оценке законности постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: