Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-8389/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Малкова А.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ясненский" и снабженческо-сбытового сельскохозяйственного производственного кооператива "Партнер" на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Ясненский", Айжанову К.У., снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному производственному кооперативу "Партнер", обществу с ограниченной ответственностью "Кумакское" о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ясненский" к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании частично недействительными условий кредитных договоров,

установила:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Ясненский" (далее по тексту - СКПК "Ясненский"), Айжанову К.У., снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному производственному кооперативу "Партнер" (далее по тексту - СССПК "Партнер"), ООО "Кумакское" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и СКПК "Ясненский" был заключен договор N об открытии кредитной линии, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия на общую сумму (лимит выдачи) *** руб. с целью ***, со сроком возврата до (дата), с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *** % годовых (в редакции дополнительных соглашений).

В тот же день ( (дата)) в обеспечение исполнения обязательств СКПК "Ясненский" по договору N об открытии кредитной линии ОАО "Россельхозбанк" были заключены: договор поручительства физического лица о солидарной ответственности N с Айжановым К.У., договор N об ипотеке (залоге) недвижимости с СССПК "Партнер", согласно которому в залог банку переданы принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: одноэтажный склад литер ***, площадью *** кв.м., условный номер N, залоговой стоимостью *** руб. ; одноэтажный столярный цех литер ***, площадью *** кв.м., условный номер N, залоговой стоимостью *** руб. ; одноэтажная проходная литер ***, площадью *** кв.м., условный номер N, залоговой стоимостью *** руб. , расположенные по адресу: (адрес); земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание столярного цеха, под здание склада и под здание проходной с прилегающей территорией, расположенный примерно в *** м. по направлению на юго-восток от ориентира здание ***, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), залоговой стоимостью *** руб.

(дата) между ОАО "Россельхозбанк" и СКПК "Ясненский" был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на *** в сумме *** руб. , со сроком возврата до (дата), с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *** % годовых.

В тот же день ( (дата)) в обеспечение исполнения обязательств СКПК "Ясненский" по кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" были заключены: договор поручительства физического лица о солидарной ответственности N с Айжановым К.У., договор N об ипотеке (залоге недвижимости) с СКПК "Ясненский", согласно которому в залог банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности помещение здания многофункционального комплекса *** очереди, этаж ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес), помещение N, залоговой стоимостью *** руб.

(дата) между ОАО "Россельхозбанк" и СКПК "Ясненский" заключен договор N об открытии кредитной линии, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия на *** на общую сумму (лимит выдачи) *** руб. , со сроком возврата до (дата), с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *** % годовых.

В тот же день ( (дата)) в обеспечение исполнения обязательств СКПК "Ясненский" по договору об открытии кредитной линии ОАО "Россельхозбанк" были заключены: договор поручительства физического лица о солидарной ответственности N с Айжановым К.У., договор N об ипотеке (залоге недвижимости) с ООО "Кумакское", согласно которому в залог банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности встроенное нежилое помещение N, этаж ***, назначение: нежилое, площадью *** кв.м., *** года ввода в эксплуатацию, условный номер N, расположенное по адресу: (адрес), помещение N, залоговой стоимостью *** руб.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредитов, ОАО "Россельхозбанк" просили суд взыскать солидарно с СКПК "Ясненский" и Айжанова К.У. задолженность по договору N об открытии кредитной линии от (дата) в размере *** руб. , по кредитному договору N от (дата) - *** руб. , по договору N об открытии кредитной линии от (дата) - *** руб. ; обратить взыскание на заложенное по договорам ипотеки (залога недвижимости) N от (дата), N от (дата), N от (дата) недвижимое имущество, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением суда от 23 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО "Кумакское" Сизов А.В.

СКПК "Ясненский" обратился со встречным иском к ОАО "Россельхозбанк", в котором просили суд признать недействительными пункты 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 договоров об открытии кредитной линии N от (дата) и N от (дата), предусматривающие условия о размере, порядке и сроках уплаты комиссий за предоставление и обслуживание кредита и резервирование денежных средств, а также пункты 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 4.8, 4.8.1, 4.8.2 кредитного договора N от (дата), предусматривающие условия о размере, порядке и сроках уплаты комиссий за предоставление и обслуживание кредита, ссылаясь на то, что вышеуказанные пункты договоров противоречат требованиям п. 2 ч. 1 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", действия банка по зачислению кредитных денежных средств на счет клиента не являются самостоятельной услугой, поэтому взимание комиссий при зачислении кредитных денежных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание кредита является незаконным.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" Тодорова О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик Айжанов К.У., являющийся одновременно руководителем и представителем СКПК "Ясненский" и СССПК "Партнер", в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Исковые требования банка признал в части основного долга, процентов по договорам и процентов на просроченные заемные средства по вышеуказанным кредитным договорам. В удовлетворении остальной части исковых требований банка просил отказать.

Представитель ответчиков СКПК "Ясненский", СССПК "Партнер" и Айжанова К.У. - Парфенова О.В. встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера начисленных неустоек в связи с их несоразмерностью.

Конкурсный управляющий ООО "Кумакское" Сизов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований Банка, предъявленных к ООО "Кумакское".

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2015 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены частично.

С СКПК "Ясненский" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб.

С СКПК "Ясненский" и Айжанова К.У. взыскана солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" сумма задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб. , по кредитному договору N от (дата) - *** руб.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога, принадлежащие на праве собственности СССПК "Партнер", - одноэтажный склад литер ***, площадью *** кв.м., условный номер N, с начальной продажной стоимостью в размере *** руб. ; одноэтажный столярный цех литер ***, площадью *** кв.м., условный номер N, с начальной продажной стоимостью *** руб. ; одноэтажную проходную литер ***, площадью *** кв.м., условный номер N, с начальной продажной стоимостью *** руб. , расположенные по адресу: (адрес); земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание столярного цеха, под здание склада и под здание проходной с прилегающей территорией, расположенный примерно в *** м. по направлению юго-востока от ориентира здание ***, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), с начальной продажной стоимостью *** руб. ; принадлежащее на праве собственности СКПК "Ясненский" помещение здания многофункционального комплекса *** очереди, общей площадью *** кв.м., по адресу: (адрес), помещение N, с начальной продажной стоимостью *** руб. ; принадлежащее на праве собственности ООО "Кумакское" встроенное нежилое помещение N, этаж ***, назначение: нежилое, площадью *** кв.м., *** года ввода в эксплуатацию, условный номер N, по адресу: (адрес), с начальной продажной стоимостью *** руб.

С СКПК "Ясненский" и Айжанова К.У. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. , по *** доли с каждого.

В доход государства с СССПК "Партнер" взыскана государственная пошлина в размере *** руб. , с ООО "Кумакское" - *** руб. , с СКПК "Ясненский" - *** руб. , с Айжанова К.У. - *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Россельхозбанк" отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований СКПК "Ясненский" отказано.

В апелляционной жалобе СССПК "Партнер" просят решение суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору N об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований банка в указанной части отказать.

С решением суда также не согласился СКПК "Ясненский". В апелляционной жалобе просят решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и взыскания в пользу банка комиссии за предоставление и обслуживание кредитов и ведение ссудного счета в размере *** руб. отменить, принять по делу новое решение, которым встречный иск удовлетворить, во взыскании комиссий отказать, а также снизить размер неустойки по кредитному договору N от (дата).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" и конкурсный управляющий ООО "Кумакское" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения Айжанова К.У. и его представителя Парфеновой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобах доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и СКПК "Ясненский" заключен договор N об открытии кредитной линии, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия на *** на общую сумму (лимит выдачи) *** руб. , со сроком возврата до (дата), с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *** % годовых (в редакции дополнительных соглашений).

(дата) между ОАО "Россельхозбанк" и СКПК "Ясненский" заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на *** в сумме *** руб. , сроком до (дата) включительно, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *** % годовых (в редакции дополнительного соглашения).

(дата) между ОАО "Россельхозбанк" и СКПК "Ясненский" заключен договор N об открытии кредитной линии, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия на *** на общую сумму (лимит выдачи) *** руб. , сроком до (дата), с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *** % годовых.

Пунктом 1.3 кредитного договора и договоров об открытии кредитной линии предусмотрено взимание с заемщика единовременной комиссии за предоставление кредита в размере ***% годовых от суммы кредита (п. 1.3.1); комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере ***% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)) с НДС (п. 1.3.2); комиссии за согласование кредитором досрочного погашения кредита (основного долга) по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования кредитором (п. 1.3.3 кредитного договора и п. 1.3.4 договора об открытии кредитной линии); комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере *** % годовых (п. 1.3.3 договоров об открытии кредитной линии).

В пункте 4.3 договоров об открытии кредитной линии и пункте 4.8 кредитного договора стороны установили порядок начисления и уплаты комиссии за резервирование денежных средств по договорам об открытии кредитной линии и комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору в течение всего периода действия договора.

ОАО "Россельхозбанк" выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору и по договорам об открытии кредитной линии в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика, однако, СКПК "Ясненский" условия кредитного договора и договоров об открытии кредитной линии по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств СКПК "Ясненский" по вышеуказанных договорам об открытии кредитной линии и кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" были заключены договоры поручительства о солидарной ответственности с Айжановым К.У. N от (дата), N от (дата), N от (дата), по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме за неисполнение должником всех его обязательств по кредитному договору и по договорам об открытии кредитной линии.

Поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (пункт 1.2).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед Банком.

Согласно п. 4.2 договора поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Частью 4 статьи 367 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Разрешая спор и давая оценку доводам ответчика Айжанова К.У. о пропуске банком срока для предъявления требований к поручителю и прекращении в связи с этим поручительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанной нормы закона, исходил из того, что датой начала течения годичного срока является дата наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме.

Учитывая, что кредитным договором N от (дата) и договором N об открытии кредитной линии от (дата) были определены окончательные сроки возврата кредита - (дата) и (дата), соответственно, принимая во внимание, что с требованием о погашении задолженности и досрочном возврате суммы долга банк обратился к заемщику и поручителю (дата), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что годичный срок, установленный договорами поручительства с момента наступления обязанности должника исполнить кредитные обязательства по вышеуказанным договорам не истек, требование предъявлено банком в пределах установленного законом срока.

Установив, что право требования солидарного взыскания задолженности по договору N об открытии кредитной линии от (дата) возникло у кредитора с (дата), тогда как соответствующее требование предъявлено к поручителю лишь (дата), иск подан в суд (дата), по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, суд пришел к выводу, что поручительство Айжанова К.У. по договору N об открытии кредитной линии от (дата) прекращено.

Установив нарушение ответчиком СКПК "Ясненский" условий кредитного договора и договоров об открытии кредитной линии, повлекшее возникновение задолженности, учитывая, что Айжанов К.У. в соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации и договорами поручительства N от (дата) и N от (дата) несет с должником солидарную ответственность за неисполнение его обязательств перед Банком, руководствуясь положениями статей 810, 819 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" и взыскании с солидарных ответчиков СКПК "Ясненский" и Айжанова К.У. задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб. и по договору N об открытии кредитной линии от (дата) - *** руб. , а также задолженности по договору N об открытии кредитной линии от (дата) в размере *** руб. с СКПК "Ясненский", поскольку поручительство Айжанова К.У. по данному договору прекращено.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, исходя из условий заключенных сторонами договоров, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиками не оспорен, оснований сомневаться в его правильности не имеется. В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств ошибочности приведенного банком расчета или доказательств уплаты задолженности в полном объеме. Кроме этого, суммы задолженности по основному долгу, процентам по договорам и процентам на просроченные заемные средства ответчик Айжанов К.У. признал, их размер не оспаривал.

Установив, что сумма неустоек за просрочку оплаты основного долга и процентов по договору N об открытии кредитной линии от (дата) в размере *** руб. и кредитному договору N от (дата) в размере *** руб. , подлежащая взысканию в пользу банка, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, приняв во внимание, что банк не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, учитывая ходатайство представителя ответчика в судебном заседании о снижении начисленной неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации снизил размер неустоек по договору от (дата) до *** руб. , по договору от (дата) - до *** руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы СКПК "Ясненский", у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшения неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по договору N об открытии кредитной линии от (дата) в размере *** руб. , поскольку указанная сумма неустойки по отношению к просроченной сумме задолженности по кредиту - *** руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, исключительных обстоятельств, по которым необходимо снизить её размер, судебная коллегия не усматривает.

Следует также отметить, что применение положений ст. 333 ГК Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является правом суда, а не обязанностью.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований СКПК "Ясненский" в части признания недействительными условий кредитного договора и договоров об открытии кредитной линии об уплате заемщиком комиссий за выдачу и обслуживание кредита и за резервирование денежных средств для выдачи кредита, суд первой инстанции исходил из того, что закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, указанные условия являются частью договоренностей сторон, поскольку юридические лица свободны в заключении договора, воля сторон кредитных договоров направлена на заключение договоров с условием об оплате СКПК "Ясненский" таких комиссий, следовательно, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные указанными договорами.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы СКПК "Ясненский" об обратном основаны на неверном толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 г. N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При заключении кредитного договора и договоров об открытии кредитной линии СКПК "Ясненский" располагал информацией об условиях договоров, суммах и сроках внесения платежей, и добровольно принял на себя права и обязанности, вытекающие из договоров, в том числе, предусматривающие уплату комиссий за предоставление и обслуживание кредита и за резервирование денежных средств для выдачи кредита.

Поскольку оспариваемые ответчиком условия договоров не противоречат нормам гражданского законодательства, включены сторонами в условия договоров, исходя из принципа свободы условий договора, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительными таких условий и отказа в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчиков комиссий за предоставление и обслуживание кредита и за резервирование денежных средств для выдачи кредита в сумме *** руб.

Учитывая, что банк не предъявлял к ответчикам требования о взыскании комиссии за досрочное погашение кредита, поскольку заемщик таких мер не предпринимал, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными п. 1.3.3 кредитного договора N от (дата) и п. 1.3.4 договоров об открытии кредитной линии N от (дата) и N от (дата), предусматривающих взимание такой комиссии, являются правильными.

Разрешая требования иска ОАО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 348 - 350 ГК Российской Федерации, ст.ст. 50, 54 и 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы займа, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований иска, обратив взыскание на предметы залога по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) N от (дата), N от (дата), N от (дата) - нежилые здания, расположенные по адресу: (адрес), земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание столярного цеха, под здание склада и под здание проходной с прилегающей территорией, расположенный примерно в *** м. по направлению юго-востока от ориентира здание ***, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), принадлежащие на праве собственности СССПК "Партнер"; помещение здания многофункционального комплекса *** очереди, расположенное по адресу: (адрес), помещение N, принадлежащее на праве собственности СКПК "Ясненский"; встроенное нежилое помещение N, по адресу: (адрес), принадлежащее на праве собственности ООО "Кумакское", с последующей продажей их с публичных торгов, с объявлением начальной продажной цены, исходя из их залоговой стоимости, определенной договорами об ипотеке (залоге недвижимости).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы СССПК "Партнер" об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N от (дата) со ссылкой на ст. 352 ГК РФ, в связи с истечением сроков исполнения обеспеченного залогом обязательства, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда в указанной части, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Положения ст. 352 ГК РФ, регламентирующие основания прекращения залога, в редакции, действовавшей на момент заключения договора об ипотеке (залоге недвижимости) - (дата), не предусматривали прекращение залога по правилам прекращения поручительства, установленным ч. 6 ст. 367 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, согласно которой поручительство прекращается по истечении срока указанного в договоре поручительства, на который оно дано, в связи с чем судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для прекращения залога, возникшего до принятия соответствующих законодательных нововведений.

Доводы апелляционных жалоб СССПК "Партнер" и СКПК "Ясненский" по существу повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку исследованным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение, без нарушения норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ясненский" и снабженческо-сбытового сельскохозяйственного производственного кооператива "Партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи