Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-8434/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Малкова А.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева А.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении,

установила:

ОИКБ "Русь" (ООО) обратилось в суд с иском к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении, указав, что (дата) между ОИКБ "Русь" (ООО) и Соловьевым А.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Соловьеву А.В. предоставлен кредит на *** в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *** % годовых.

Кроме того, (дата) ОИКБ "Русь" (ООО) заключил с Соловьевым А.В. договор N, по которому открыл на имя Соловьева А.В. счет кредитной карты N с целью его кредитования в пределах установленного лимита в размере *** руб. Соловьев А.В. получил кредитную карту для проведения расходных операций по счету. В соответствии с условиями договора проценты по кредиту составили *** % годовых (полная стоимость кредита - *** % годовых), срок действия договора до (дата), при этом заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные банком проценты, а также оплачивать услуги банка ежемесячно, путем осуществления минимальных обязательных платежей.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, ОИКБ "Русь" (ООО) просили суд взыскать с Соловьева А.В. задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб. , по договору N от (дата) - *** руб. , расходы по оплате государственной пошлины - *** руб. , расторгнуть кредитный договор N и договор N, заключенные (дата) между ОИКБ "Русь" (ООО) и Соловьевым А.В.

В судебное заседание представитель ОИКБ "Русь" (ООО) и Соловьев А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2015 года исковые требования ОИКБ "Русь" (ООО) удовлетворены. С Соловьева А.В. в пользу ОИКБ "Русь" (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб. , задолженность по договору N от (дата) - *** руб. , расходы по оплате государственной пошлины - *** руб. Кредитный договор N и договор N, заключенные (дата) между ОИКБ "Русь" и Соловьевым А.В., расторгнуты.

В апелляционной жалобе Соловьев А.В. просит решение суда в части взысканных с него неустоек отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым снизить размер неустоек, применив ст. 333 ГК Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между ОИКБ "Русь" (ООО) и Соловьевым А.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на *** в сумме *** руб. , сроком на *** месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *** % годовых.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору: неустойку в виде пени в размере ***% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки, неустойку в виде пени в размере ***% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.

ОИКБ "Русь" (ООО) свою обязанность по выдаче заемных денежных средств Соловьеву А.В. выполнило надлежащим образом, однако, заемщиком обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком, сумма задолженности Соловьева А.В. по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) составила *** руб. , из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - сумма просроченного основного долга, *** руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, *** руб. - сумма неустойки на просроченный основной долг, *** руб. - сумма срочных процентов, *** руб. - сумма просроченных процентов, *** руб. - сумма неустойки на просроченные проценты.

Кроме того, (дата) между ОИКБ "Русь" (ООО) и Соловьевым А.В. был заключен договор N, по условиям которого банк открыл на имя Соловьева А.В. счет кредитной карты N с целью его кредитования в пределах установленного лимита в размере *** руб. , в связи с чем Соловьев А.В. получил кредитную карту для проведения расходных операций по счету.

В соответствии с условиями договора проценты по кредиту составили *** % годовых (полная стоимость кредита - *** % годовых), срок действия договора до (дата).

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные банком проценты, а также оплачивать услуги банка ежемесячно, путем осуществления минимальных обязательных платежей.

Согласно выписке по счету кредитной карты N за период с (дата) по (дата) Соловьеву А.В. неоднократно предоставлялся кредит частями (траншами).

В соответствии с п.7.6 договора заемщик обеспечивает пополнение счета кредитной карты в сумме, достаточной для гашения минимального обязательного платежа.

Согласно п.10.2 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере ***% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком, сумма задолженности Соловьева А.В. по договору N от (дата) по состоянию на (дата) составила *** руб. , из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - сумма просроченного основного долга, *** руб. - проценты на просроченный основной долг, *** руб. - неустойка на просроченный основной долг, *** руб. - сумма срочных процентов, *** руб. - сумма просроченных процентов, *** руб. - сумма начисленной неустойки на просроченные проценты.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N и по договору N от (дата), проверив представленный истцом расчет задолженности, суд правомерно удовлетворил исковые требования банка о расторжении кредитного договора N и договора N, заключенных (дата) между ОИКБ "Русь" и Соловьевым А.В., и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по указанным договорам.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем предусмотренных ст. 327.1 ГПК Российской Федерации оснований для его проверки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Соловьева А.В. о несоразмерности подлежащей уплате неустойки по вышеуказанным договорам последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд на основании ст.333 ГК Российской Федерации должен был уменьшить ее размер, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Поскольку в ходе судебного заседания ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, у суда отсутствовали основания для ее снижения.

Не находит оснований для ее уменьшения и судебная коллегия, поскольку при наличии задолженности по кредитному договору N от (дата) по просроченному основному долгу в размере *** руб. и по просроченным процентам - *** руб. неустойка в размере *** руб. и *** руб. , соответственно, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, как и по договору N от (дата), где сумма просроченного основного долга - *** руб. , сумма просроченных процентов - *** руб. , а неустойка - *** руб. и *** руб. , соответственно.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи