Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-9354/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Малкова А.И., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2015 года об удовлетворении заявления Горбуновой Т.Ю. о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения,

установила:

Горбунова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения, указав, что на основании исполнительного листа от 27 ноября 2013 года по делу N, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга, и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга от (дата) о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с нее в пользу взыскателя ОАО КБ "Оренбург" ежемесячно взыскиваются денежные средства в размере 50% от дохода, начиная со (дата). Ее среднемесячный доход после уплаты НДФЛ составляет *** руб. , из которых *** руб. ежемесячно удерживается по исполнительному листу. После оплаты ежемесячных коммунальных платежей ее среднемесячный доход составляет *** руб. , что не соответствует величине прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Оренбургской области N 601-п от 13 августа 2015 года в размере *** руб. , затрудняет ее материальное положение и делает невозможным ее существование.

Просила суд изменить порядок исполнения решения суда по делу N, установить размер удержаний, производимых на основании исполнительного листа по делу N, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга, в размере 20 % от ее дохода.

В судебном заседании Горбунова Т.Ю. заявление поддержала, просила снизить размер удержаний до 30 % от ее дохода.

Представитель ОАО КБ "Оренбург" Сухинина К.А. против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что снижение размера удержаний увеличит срок исполнения решения суда, что нарушает права банка.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2015 года заявление Горбуновой Т.Ю. удовлетворено. Установлен размер ежемесячных удержаний, производимых на основании исполнительного листа по гражданскому делу N, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2013 года, в размере 30% от дохода Горбуновой Т.Ю.

В частной жалобе ОАО КБ "Оренбург" просят об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 вышеназванного закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 и ч. 2 ст. 99 закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1439-О-О от 17 ноября 2009 года, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из представленного материала усматривается, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2013 года с Паршина А.Г. и Горбуновой Т.Ю. в пользу ОАО КБ "Оренбург" взыскана солидарно сумма долга в размере *** руб. и уплаченная государственная пошлина - *** руб. , итого - *** руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению выдан исполнительный лист N.

06 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга в отношении должника Горбуновой Т.Ю. возбуждено исполнительное производство N, 30 октября 2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Горбуновой Т.Ю. с установлением размера удержаний из заработной платы 50%, исполнительный документ направлен по месту работы должника в ЗАО " ***".

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год N от (дата) средняя заработная плата Горбуновой Т.Ю. составляет *** руб.

Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что Горбунова Т.Ю. ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг, имеет неисполненные обязательства по кредитному договору от (дата).

Из отзыва ОАО КБ "Оренбург" на заявление Горбуновой Т.Ю. следует, что по состоянию на (дата) сумма задолженности по исполнению судебного решения (по кредитному договору) составляет *** руб.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата для Горбуновой Т.Ю. является единственным источником дохода, она имеет кредитные обязательства перед другим банком, несет затраты по оплате коммунальных услуг, учел величину прожиточного минимума по Оренбургской области для трудоспособного населения на 2 квартал 2015 года (9 207 руб.), а также то обстоятельство, что Горбунова Т.Ю. является солидарным должником по денежному обязательству, в котором она выступала в качестве поручителя, наряду с основным заемщиком, и обоснованно расценил данные обстоятельства как затрудняющие исполнение судебного постановления путем 50% удержаний из заработной платы должника, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения размера удержаний до 30% по исполнительному листу о взыскании с Горбуновой Т.Ю. в пользу ОАО КБ "Оренбург" задолженности по кредитному договору.

Данный вывод суда согласуется с вышеназванными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку при установлении размера удержания из доходов должника в размере 50%, остающийся доход (заработная плата) Горбуновой Т.Ю. составляет менее величины прожиточного минимума, установленного в Оренбургской области, что необоснованно ухудшает ее материальное положение и не способствует поддержанию достойных условий ее жизни. Иных доходов, на которые возможно обратить взыскание, Горбунова Т.Ю. не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда о возможности снижения размера удержания из доходов заявителя и установления его в размере 30 %, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также баланса интересов должника и взыскателя.

С учетом изложенного, довод частной жалобы ОАО КБ "Оренбург" о том, что снижение удержаний по исполнительному листу приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, несостоятелен и подлежит отклонению.

Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Обжалуемое определение отвечает требованиям справедливости, оснований для иной оценки изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи