Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33а-7327/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Захаренко В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 августа 2015 года об отказе в принятии к производству требований о признании ООО "ЛКС-4" и директора ООО "ЛКС-4" Смирновой А.А. совершившими действия, квалифицирующиеся по ч. *** ст. *** КоАП РФ.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Захаренко В.В. обратился в суд с жалобой о признании бездействия общества с ограниченной ответственностью "ЛКС-4", директора Смирновой А.А. незаконными.

Просил суд признать бездействие общества с ограниченной ответственностью "ЛКС-4", директора Смирновой А.А. по неисполнению требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в пункте *** постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) г., незаконным; признать ООО "ЛКС-4", директора Смирнову А.А. совершившими действия, квалифицирующиеся по части *** статьи *** КоАП РФ; обязать ООО "ЛКС-4" выполнить требования, изложенные в пункте *** постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 августа 2015 года Захаренко В.В. было отказано в принятии к производству суда требований о признании ООО "ЛКС-4" и директора ООО "ЛКС-4" Смирновой А.А. совершившими действия, квалифицирующиеся по части *** статьи *** КоАП РФ.

На данное определение Захаренко В.В. была подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что его жалоба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", главами *** ГПК РФ, и он вправе соединить в одной жалобе несколько требований, связанных между собой.

С 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения) суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 настоящего Кодекса; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

В соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействие) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В силу части *** статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии требований Захаренко В.В. о признании ООО "ЛКС-4" и директора ООО "ЛКС-4" Смирновой А.А. совершившими действия, квалифициющиеся по ч. *** ст. *** КоАП РФ, судья пришел к верному выводу, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и разъяснил истцу о необходимости обращения с заявлением о привлечении юридического лица и руководителя юридического лица к административной ответственности в контролирующие органы.

Порядок и основания привлечения лиц к административной ответственности регламентируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим требования Захаренко В.В. о признании ООО "ЛКС-4" и директора ООО "ЛКС-4" Смирновой А.А. совершившими действия, квалифицирующиеся по ч. *** ст. *** КоАП РФ, подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется, поскольку правоотношения о привлечении к административной ответственности регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главами *** и *** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Захаренко В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: