Решение Новгородского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 7-4/2016

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Ефимова Д.Д. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 06 августа 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" " ... " от " ... " года о привлечении Смекаловой С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" " ... " от 25 июня 2015 года Смекалова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Смекалова С.А. обжаловала его в Боровичский районный суд.

Судьей районного суда по жалобе Смекаловой С.А. постановлено указанное выше решение.

В жалобе в порядке пересмотра Ефимов Д.Д. полагает состоявшееся решение судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, указав, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях Смекаловой С.А. состава административного правонарушения.

На жалобу Смекаловой С.А. представлены возражения с изложением доводов в поддержку состоявшегося решения судьи.

В судебное заседание Смекалова С.А., а также должностное лицо ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. При таком положении нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения Ефимова Д.Д. и его представителя Никандрова А.С., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Смекаловой С.А. дела об административном правонарушении, имели место 25 июня 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 25 августа 2015 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пунктов 2 и 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на названное постановление, не допускается вынесение нового решения по существу дела или их изменение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий Смекаловой С.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утрачена.

Поскольку производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события административного правонарушения), срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, исходя из требований вышеизложенных норм закона, основания для отмены решения судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 06 августа 2015 года и удовлетворения жалобы Ефимова Д.Д., направленной на возобновление производства по делу и переоценку выводов судьи районного суда, отсутствуют.

На основании изложенного, доводы жалобы Ефимова Д.Д. основанием к отмене вынесенного решения являться не могут.

Вместе с тем, поскольку предметом рассмотрения в рамках жалобы на постановление должностного лица виновность иных лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и постановление не выносилось, являться не может, из решения судьи подлежат исключению выводы о том, что водитель автомобиля " ... " с гос.рег. номером " ... " не остановился перед знаком "Уступи дорогу" и продолжил движение до столкновения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Исключить из решения судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 06 августа 2015 года выводы о том, что водитель автомобиля " ... " с гос.рег. номером " ... " не остановился перед знаком "Уступи дорогу" и продолжил движение до столкновения.

В остальной части решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 06 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Смекаловой С.А. оставить без изменения, а жалобу Ефимова Д.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда И.А. Алещенкова