Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-15/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 января 2016 г. по делу N 33а-15/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Жидкова С.В и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Эфендиева Ф.К. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 августа 2015 г., которым частично удовлетворены заявленные требования бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Эфендиева ФИО11 об оспаривании действий командующего "данные изъяты" флотилией, командира войсковой части N и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", связанных с порядком увольнения и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" юстиции Арефьева М.С., предложившего решение суда частично отменить, судебная коллегия

установила:

Эфендиев Ф.К. после проведения организационно-штатных мероприятий проходил военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты" (штатная должностная категория " "данные изъяты"", N тарифный разряд) с сохранением оклада по ранее занимаемой воинской должности ( N тарифный разряд).

В связи с сокращением с ДД.ММ.ГГГГ г. занимаемой должности и переформированием войсковой части N в войсковую часть N приказами командующего "данные изъяты" флотилией от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Эфендиев Ф.К. соответственно досрочно уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и с ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава воинской части. При этом причитающееся денежное довольствие было ему выплачено, исходя из оклада по N тарифному разряду.

Полагая свои права нарушенными, Эфендиев Ф.К. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и подлежащими отмене названные приказы о его увольнении и исключении из списков части, восстановить его на военной службе и в названных списках на том основании, что ему за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. денежное довольствие выплачено в ненадлежащем размере, исходя из должностного оклада, соответствующего N тарифному разряду вместо N разряда, не выплачены материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ г., надбавка за классную квалификацию, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия службы в "данные изъяты" штатной боевой (специальной) техники на "данные изъяты" и "данные изъяты" шасси в размере N%, надбавка за участие в полевых выходах, премия за образцовое выполнение обязанностей военной службы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просил также произвести перерасчет и выплатить разницу между полученным им единовременным пособием при увольнении, исходя из N тарифного разряда, и положенным этим пособием исходя из N тарифного разряда, произвести выплату денежной компенсации взамен неполученного вещевого имущества, взыскать с командующего "данные изъяты" флотилией и командира войсковой части N солидарно N рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда требования Эфендиева Ф.К. удовлетворены частично. Суд обязал командира войсковой части N выплатить заявителю ежемесячную надбавку за классную квалификацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ г. и денежную компенсацию взамен неполученного вещевого имущества.

В удовлетворении остальных требований Эфендиеву Ф.К. судом отказано.

В апелляционной жалобе Эфендиев Ф.К. считает решение суда в части отказа в удовлетворении его требований незаконным и просит его отменить. Истец, давая в жалобе собственный анализ действующего законодательства, считает, что выводы суда в решении о том, что после сокращения занимаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ г. все выплаты ему должны быть произведены, исходя не из сохраненного должностного оклада, а из оклада по штатной должности, является неверным. Поскольку от должности командира отделения вплоть до исключения из списков личного состава он не освобождался, уволен с этой должности, ему должны быть произведены выплаты всех ранее установленных и получаемых им до ДД.ММ.ГГГГ г. надбавок.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора "данные изъяты" гарнизона "данные изъяты" юстиции Хроменко А.С. и командир войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято правильное решение в части отказа Эфендиеву Ф.К. в удовлетворении его требований о выплате ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, согласно п. 52 Порядка обеспечения денежным довольствием

военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 выплата надбавки прекращается со дня прекращения допуска к государственной тайне или прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Поскольку Эфендиев Ф.К. перестал исполнять обязанности по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с ее сокращением, поэтому командир войсковой части 80365 правомерно прекратил выплату ему с указанной даты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Правильным является вывод суда первой инстанции и об отсутствии у истца права на получение ежемесячной надбавки за особые условия службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Согласно п. 53 указанного выше Порядка обеспечения денежным довольствием, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. Содержание названной правовой нормы указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы в данном случае установлена Министром обороны Российской Федерации только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением.

Между тем из материалов дела следует, что Эфендиев Ф.К. проходил военную службу в должности командира отделения "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты" дивизиона, в чьи обязанности согласно ст. 158 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, входит в том числе обучение и воспитание солдат (матросов) отделения, а при выполнении боевых задач умелое командование отделением.

При этом, вопреки утверждениям автора жалобы, обязанности командира отделения непосредственно связаны с руководством отделением, а не с эксплуатацией и боевым применением боевой (специальной) техники.

При таких данных, как правильно указал в решении суд, оснований для выплаты Эфендиеву Ф.К. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на "данные изъяты" и "данные изъяты" шасси не имеется.

Не подлежали удовлетворению, как это правильно указано в решении, требования Эфендиева Ф.К. и в части выплаты надбавки за период непосредственного участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также премии за образцовое выполнение обязанностей военной службы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. - ввиду пропуска истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд за судебной защитой, а также в связи с тем, что выплата премии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. ему командованием не устанавливалась, а за ДД.ММ.ГГГГ г., по имеющемуся в материалах дела сообщению ЕРЦ МО РФ, такая выплата была произведена.

Вместе с тем, принимая решение об отказе истцу в удовлетворении его требований о выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., премии за ДД.ММ.ГГГГ г., а также единовременного пособия при увольнении, исходя из должностного оклада, соответствующего N тарифному разряду, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к ошибочному выводу о правомерности действий командования в части производства истцу указанных выплат, исходя из N тарифного разряда. При этом суд в решении исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ г. занимаемая истцом воинская должность сокращена, а поэтому Эфендиев Ф.К. в соответствии с п. 20 и 140 указанного выше Порядка обеспечения денежным довольствием, не имеет права на получение оспариваемых выплат, исходя из сохраненного должностного оклада, соответствующего N тарифному разряду.

Однако из материалов дела усматривается, что Эфендиев Ф.К. в связи с предстоящим увольнением в распоряжение воинских должностных лиц не выводился, от занимаемой должности командира отделения не освобождался и был уволен с военной службы с указанной воинской должности.

В соответствии с ч. 2 ст. 144 указанного выше Порядка военнослужащим, уволенным с военной службы непосредственно с воинской должности, за время исполнения которой выплачивался сохраненный в порядке, предусмотренном пунктом 19 настоящего Порядка, оклад по ранее занимаемой воинской должности, выплата пособия при увольнении с военной службы производится из этого оклада.

Соответственно, по этим же основаниям, исходя из N тарифного разряда, должны быть произведены истцу выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. денежного довольствия, материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ г. и надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию), которая Эфендиеву Ф.К. была установлена сроком на N года приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N (л.д. N).

При этом судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части возложения на командование войсковой части N обязанности по выплате Эфендиеву Ф.К. надбавки за классную квалификацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку истец такого требования в суде не заявлял.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении требований об отмене приказов командования о его увольнении и исключении из списков личного состава по мотиву необеспечения причитающимися видами довольствия.

Так, согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Как следует из материалов дела, на момент исключения из списков личного состава воинской части Эфендиев Ф.К. был обеспечен положенными видами довольствия, хотя и в ненадлежащем размере, ему присуждена к выплате денежная компенсация взамен неполученного вещевого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушенные права истца могут быть восстановлены без его восстановления на военной службе и в списках личного состава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 августа 2015 г. по административному исковому заявлению Эфендиева ФИО12 в части удовлетворения его требования о выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Это же решение в части отказа в удовлетворении требований Эфендиева Ф.К. о выплате денежного довольствия и дополнительных денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из оклада по воинской должности, соответствующего N тарифному разряду, отменить.

Принять в этой части новое решение.

Обязать командира войсковой части N издать соответствующие приказы для производства выплаты Эфендиеву Ф.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из оклада по воинской должности, соответствующего N тарифному разряду, - денежного довольствия, материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячной надбавки за классную квалификацию, а также единовременного пособия при увольнении.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эфендиева Ф.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи