Определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-89/2016

Определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 января 2016 г. по делу N 33а-89/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по заявлению представителя административного истца - Белянкова Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Даулетова Э.К. об оспаривании действий командующего войсками "адрес" военного округа (далее - ЮВО) и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением его с военной службы, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя истца - Белянкова Е.А. в обоснование поданного заявления, представителя командующего войсками ЮВО - Кашина Д.В., возражавшего против содержащихся в заявлении доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 октября 2014 года отменено решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2014 года, которым было удовлетворено частично заявление Даулетова Э.К., и принято новое решение об отказе в удовлетворении этого заявления.

Представитель Даулетова Э.К. обратился в окружной военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного апелляционного определения. В качестве таких обстоятельств представитель просит признать то, что из поступивших по его запросу выписок из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что Даулетов Э.К. с 5 по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке на соревнованиях по "данные изъяты" в городе "адрес", а поэтому не мог присутствовать на заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в заявлении доводы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов являются вновь открывшиеся существенные для административного дела обстоятельства, существовавшие на день принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Европейский Суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поэтому не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам представленные в суд новые доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Приведенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию с судебным актом и направлены на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 345, 349-351 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Отказать в удовлетворении заявления представителя административного истца Даулетова Э.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 октября 2014 года по данному делу.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов