Решение Тюменского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 12-151/2015

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный сад", поданную защитником Гейне И.А., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красный сад",

установил:

14 августа 2015 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) на основании жалоб вх. N " ... " от 30.07.2015 г., вх. N " ... " от 18.08.2015 г., в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красный сад" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

17 сентября 2015 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области был составлен протокол N " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Красный сад". Согласно данному протоколу, 14 сентября 2015 года на основании заключений экспертов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области от 09.09.2015 года и 10.09.2015 года, специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области было установлено, что измеренный уровень шума в жилой комнате (детской) " ... " от деятельности бара "The Bar XXXX" принадлежащего ООО "Красный сад", расположенного по адресу: " ... " не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для ночного времени суток, а именно в жилой комнате (спальне), в точках N1, N2, N3 измеренные значения уровня звукового давления:

- в жилой комнате (детской), в точке N1 измеренные значения уровня звукового давления: для ночного времени суток в октавных полосах на частоте 2000Гц равно 23дБ при ПДУ 22дБ (превышение 1дБ); на частоте 4000Гц равно 24дБ при ПДУ 20дБ (превышение 4дБ); на частоте 8000Гц равно 23дБ при ПДУ 18дБ (превышение 5дБ); Эквивалентный уровень звука равен 33 дБА при ПДУ 30 дБА (превышение 3 дБА);

- в жилой комнате (детской), в точке N2 измеренные значения уровня звукового давления - для ночного времени суток в октавной полосе на частоте 4000Гц равно 24дБ при ПДУ 20дБ (превышение 4дБ); на частоте 8000Гц равно 26дБ при ПДУ 18дБ (превышение 8дБ); Эквивалентный уровень звука равен 32 дБА при ПДУ 30 дБА (превышение 2 дБ А);

- в жилой комнате (детской), в точке N3 измеренные значения уровня звукового давления: для ночного времени суток в октавной полосе на частоте 2000Гц равно 26дБ при ПДУ 22дБ (превышение 4дБ); на частоте 4000Гц равно 26дБ при ПДУ 20дБ (превышение 6дБ); на частоте 8000Гц равно 24дБ при ПДУ 18дБ (превышение 6дБ); Эквивалентный уровень звука равен 34 дБА при ПДУ 30 дБА (превышение 4 дБА).

17 сентября 2015 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Никифоровым А.С. был составлен протокол N " ... " о временном запрете деятельности ООО "Красный сад".

18 сентября 2015 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были направлены в Ленинский районный суд города Тюмени для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2015 года постановлено:

"Общество с ограниченной ответственностью "Красный сад" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания бара "The Bar XXXX" ООО "Красный сад" по адресу: " ... ", на срок 30 суток.

В указанный срок зачесть временный запрет деятельности с 18 сентября 2015 года с 18 часов 00 минут.

В указанный срок предоставить возможность ООО "Красный сад" устранить допущенные нарушения".

С данным постановлением не согласно ООО "Красный сад". В жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Гейне И.А., просит постановление судьи Ленинского районного суда от 25 сентября 2015 года изменить, заменив наказание на административный штраф в размере 10000 рублей. Указывает, что ООО "Красный сад" неоднократно проводились мероприятия по возведению шумопоглощающих и звукоизоляционных конструкций по адресу: " ... " для исключения посторонних шумов в квартирах жильцов, что подтверждается договорами N " ... " от 06.12.2013 г., N " ... " от 16.07.2014 г., N " ... " от 18.08.2014 г., N " ... " от 18.08.2014 г. Также указывает, что после проведения замеров 06.09.2015 года и получения результатов о незначительном, по мнению заявителя жалобы, превышении уровня шума, ООО "Красный сад" дополнительно провел работы по шумоизоляции помещения бара "The Bar XXXX", что подтверждается договором N " ... " от 07.09.2015 г. Считает, что выявленные нарушения являются незначительными, устраняются в соответствии с проводимыми проверками, а также не создают какие-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиняют существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Обращает внимание, что замеры уровня шума в ночное время, а также замеры общей вибрации проводились только в одной квартире. Утверждает, что судья районного суда при вынесении оспариваемого постановления не учел такие обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО "Красный сад", как совершение ООО "Красный сад" административного правонарушения впервые, отсутствие имущественного ущерба и каких-либо вредных последствий допущенного нарушения, в связи с чем, считает возможным применить к ООО "Красный сад" административное наказание в виде административного штрафа.

На жалобу ООО "Красный сад" поступили возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Пенкиной Е.В., в которых она полагает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы ООО "Красный сад" удовлетворению не подлежащими.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд и возражений на неё, заслушав объяснения представителей ООО "Красный сад" - Ореховой И.А. и Гейне И.А. просивших об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Пенкиной Е.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи районного суда от 25 сентября 2015 года законным и обоснованным.

Статья 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, для юридических лиц - в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 года, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Признавая ООО "Красный сад" виновным в совершении указанного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности выявленных нарушений санитарных норм и правил и допустимости представленных административным органом доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО "Красный сад" допущено нарушение санитарных норм и правил, выразившееся в нарушении требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Вина юридического лица ООО "Красный сад" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом N " ... " от 31.08.2015 г. о временном запрете деятельности; протоколом N " ... " об административном правонарушении от 17.09.2015 года; протоколом измерений N " ... " от 08.09.2015 года; протоколом измерений N " ... " от 08.09.2015 года; протоколом проведения измерений параметров физических факторов от 06.09.2015 г.; протоколом проведения измерений параметров физических факторов от 27.08.2015 года; протоколом проведения измерений параметров физических факторов от 27.08.2015 года в 23-30 часов; заключением эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" от 27.08.2015 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.09.2015 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.09.2015 года; заключением эксперта от 10.09.2015 года; заключением эксперта N " ... " от 09.09.2015 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2015 года; свидетельством о постановке на учет в налоговый орган серии " ... "; коллективной жалобой на ухудшение условий проживания; Уставом ООО "Красный сад"; договором аренды нежилого помещения от 01.12.2013 г.

Вышеуказанные доказательства получены и оценены в ходе производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Красный сад" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законных оснований не согласиться с правильными выводами судьи не имеется.

Допущенные ООО "Красный сад" нарушения санитарных норм и правил являются существенными, поскольку указанное правонарушение посягало на отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Посягательства на указанные отношения характеризуются высокой степенью опасности, поскольку затрагивают интересы неопределенного круга лиц в отношении их жизни и здоровья. В этой связи существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в угрозе их наступления по причине отсутствия со стороны юридического лица должного контроля за соблюдением установленных санитарно-эпидемиологических требований.

Учитывая характер совершенного правонарушения, все обстоятельства по делу, судьёй районного суда обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток. При определении вида и размера наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Совершение подобного деяния впервые, вопреки утверждению заявителя, а также отсутствие, по мнению защитника ООО "Красный сад" имущественного ущерба и каких-либо вредных последствий допущенного нарушения, сами по себе в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, не являются.

Доводы ООО "Красный сад" о проведении в период по 11 сентября 2015 года дополнительных шумоизоляционных работ, то есть после совершения ООО "Красный сад" вменяемого административного правонарушения, во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на квалификацию совершенного указанным лицом административного правонарушения и не свидетельствует о неправильном определении судьей размера назначенного наказания за его совершение.

Иные доводы, изложенные в жалобе ООО "Красный сад", в том числе и довод о составлении протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения юридического лица о времени и месте его составления, направлены на ошибочные оценку имеющихся доказательств и толкование закона. Данные доводы являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ООО "Красный сад" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2015 года в отношении ООО "Красный сад" оставить без изменения, жалобу ООО "Красный сад", поданную защитником Гейне И.А., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин