Решение Тюменского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 12-190/2015

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Локосова Ю.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Локосова Ю.В.,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2015 года Локосов Ю.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен Локосов Ю.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2015 года отменить и вынести новое постановление о наложении административного штрафа, указывая, что судья районного суда не учел, что Локосов Ю.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, протокол об административном правонарушении подписал без каких-либо замечаний. Указывает, что потерпевшая a2 в судебном заседании районного суда не присутствовала. Обращает внимание, что у него есть два малолетних ребёнка, его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, Локосов Ю.В. является единственным кормильцем семьи. Указывает, что работа Локосова Ю.В. связана с регулярным использованием автомобиля, поскольку он занят в области альфрейных работ, в связи с чем, в случае лишения Локосова Ю.В. права управления транспортными средствами, он в значительной степени лишится возможности обеспечивать свою семью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, потерпевшие a3, a2, a4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, вследствие чего жалоба Локосова Ю.В. рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав, Локосова Ю.В., просившего об удовлетворении жалобы и указавшего, что он с потерпевшими общался, они материальных требований к нему не имеют, нахожу постановление судьи районного суда от 17 ноября 2015 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении Локосова Ю.В. 12 октября 2015 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 30 августа 2015 года в 19 часов 00 минут на ул. М. Горького, напротив дома N 4 по ул. Коммунаров в г. Тюмени Локосов Ю.В., управляя транспортным средством Лада, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Дэу, находившимся под управлением a4 и автомобилем Ниссан, находившимся под управлением a2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Дэу a3 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, в том числе: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2015 г.; протокол об административном правонарушении от 12.10.2015 г.; схему места совершения административного правонарушения от 30.08.2015 г., с которой Локосов Ю.В. был ознакомлен и согласен; справку о дорожно-транспортном происшествии от 30.08.2015 г.; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 30.08.2015 г.; заключение эксперта N 6111 от 18.09.2015 г., из которого следует, что незадолго до обращения в ГБУЗ ТО "ОКБ N 2" у a3 от действия тупых твердых предметов возник перелом средних фаланг 2-3 пальцев левой кисти, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства; показания a3 от 31.08.2015 г.; показания a5 от 30.08.2015 г.; показания a4 от 30.08.2015 г.; объяснения a6 от 30.08.2015 г.; показания a2 от 30.08.2015 г., пришёл к обоснованному выводу о том, что Локосовым Ю.В. допущено нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей a3 и, соответственно, в действиях Локосова Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 указанного Кодекса. В частности судьёй районного суда учтено, что в объяснении от 30.08.2015 г. Локосов Ю.В. не считал себя виновным в столкновении транспортных средств.

Полагаю, что обжалуемое постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом требований части 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности судьёй районного суда правильно установлено, что в течение предшествующего срока, определяемого ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Локосовым Ю.В. совершено 4 однородных административных правонарушения, что, в соответствии со ст. 4.3 указанного Кодекса, является отягчающим административную ответственность Локосова Ю.В. обстоятельством. В то же время указываемые Локосовым Ю.В. в жалобе в вышестоящий суд обстоятельства ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно к смягчающим не отнесены, оснований к признанию их смягчающими, исходя из обстоятельств дела, не имеется, доказательств наличия иных обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, Локосовым Ю.В. не представлено, иные, указанные Локосовым Ю.В. в жалобе в вышестоящий суд обстоятельства, основанием к отмене, либо изменению оспариваемого постановления судьи районного суда не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.24 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2015 года в отношении Локосова Ю.В. оставить без изменения, жалобу Локосова Ю.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко