Решение Тюменского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 12-206/2015

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абулхаирова Т.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абулхаирова Т.М.,

установил:

Двадцать шестого декабря 2015 года инспектором взвода N 1 в составе СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области a2 в отношении Абулхаирова Т.М. был составлен протокол N 72 АР 917442 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 26 декабря 2015 года в 08 часов 30 минут в районе дома N 12/А по ул. Монтажников в г. Тюмени Абулхаиров Т.М., управляя транспортным средством Лада, имеющим государственный регистрационный знак " ... ", не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: отказался выйти из автомобиля для личного досмотра и досмотра транспортного средства, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее по тексту ПДД РФ) отказался предъявить документы - водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После принудительного извлечения из автомобиля активно препятствовал досмотру, чем воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции. Была применена физическая сила.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы 26.12.2015 года направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2015 года Абулхаиров Т.М. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

С данным постановлением не согласен Абулхаиров Т.М., который в жалобе просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2015 года пересмотреть и вынести справедливое постановление, указывая, что по первой просьбе сотрудников ГИБДД предоставил им водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Утверждает, что отказался выходить из транспортного средства, поскольку плохо себя чувствовал, и у него была повышенная температура тела. Также указывает, что сотрудники ГИБДД стали вытаскивать Абулхаирова Т.М. из транспортного средства, рвать одежду и наносить удары по ногам. Отмечает, что при личном досмотре у Абулхаирова Т.М. не было изъято ничего запрещённого. Обращает внимание, что не видел свидетелей a4 и a5 до, как указывает заявитель жалобы, его избиения сотрудниками ДПС.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абулхаиров Т.М., о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2015 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении Абулхаирова Т.М. 26 декабря 2015 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям, предъявляемым к таким документам пунктами 110, 117 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185 и приложением N 6 к нему, в котором содержится указание на то, что 26 декабря 2015 года в 08 часов 30 минут в районе дома N 12/А по ул. Монтажников в г. Тюмени Абулхаиров Т.М., управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак " ... ", не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: отказался выйти из автомобиля для личного досмотра и досмотра транспортного средства, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ отказался предъявить документы - водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После принудительного извлечения из автомобиля активно препятствовал досмотру, чем воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции. Копия протокола об административном правонарушении, как это следует из соответствующей отметки, Абулхаирову Т.М. была вручена.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. В соответствии с положениями части 1 ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом(пункт 2); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (пункт 20).

Полагаю, что судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 26.12.2015 г.; протокол о доставлении от 26.12.2015 г.; протокол о досмотре транспортного средства от 26.12.2015 г.; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 26.12.2015 г.; показания свидетеля a4 от 26.12.2015 г.; показания свидетеля a5 от 26.12.2015 г.; рапорт инспектора взвода N 1 в составе СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области a2 от 26.12.2015 г.; объяснения инспектора взвода N 1 в составе СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области a6 от 26.12.2015 г. в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Абулхаирова Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеуказанных доказательств усматривается, что 26.12.2015 г. в 08 часов 30 минут инспектором ДПС a2 была осуществлена остановка автомобиля Лада 211440, имеющего государственный регистрационный знак " ... " и находившегося под управлением Абулхаирова Т.М., в связи с визуальным обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, из рапорта инспектора ДПС a2 и объяснений инспектора ДПС a6 следует, в том числе, что у Абдулхаирова Т.М. при его личном досмотре и при досмотре управлявшегося им транспортного средства запрещённых предметов и предметов административного правонарушения - тонировочной плёнки обнаружено не было, что соответствует имеющимся в материалах дела протоколу о досмотре транспортного средства Абдулхаирова Т.М. от 26.12.2015 г. и протоколу о его личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при нём от 26.12.2015 г., однако фрагменты такой плёнки были обнаружены при личном досмотре пассажира управлявшегося Абдулхаировым Т.М. автомобиля - a7, а в дальнейшем с использованием одного из данных фрагментов была осуществлена проверка светопропускаемости передних боковых стёкол указанного автомобиля и Абдулхаиров Т.М. постановлением от 26.12.2015 г. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 указанного Кодекса содержится пояснение Абдулхаирова Т.М. о том, что им устранена тонировка во избежание штрафа до того, как ему была сообщена причина остановки.

Таким образом, из изложенного следует, что у инспектора ДПС a2 имелись законные основания к остановке управляемого Абдулхаировым Т.М. транспортного средства, а также к применению в отношении данного лица вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.7 и 27.9 в целях, предусмотренных частью 1 ст. 27.1 указанного Кодекса, при этом, указанные меры применены в пределах полномочий инспектора ДПС, а их применение без выхода Абдулхаирова Т.М. из управляемого им транспортного средства было невозможным.

Из вышеуказанных доказательств также следует, что показаниями допрошенных с соблюдением требований статей 25.6, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетелей a4 от 26.12.2015 г. и a5 от 26.12.2015 г., привлекавшийся к участию в деле в качестве понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подтверждается отказ Абдулхаирова Т.М. от выполнения законного требования уполномоченного сотрудника полиции по выходу из транспортного средства, предъявленного связи в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Вышеуказанные свидетельские показания согласуются с иными, имеющимися в материалах дела, доказательствами. В удовлетворении содержащегося в жалобе на постановление судьи районного суда ходатайства Абдулхаирова Т.М. о допросе свидетелей a4 и a5 определением от 30.12.2015 г. отказано.

При этом, к содержащемуся в жалобе утверждению Абдулхаирова Т.М. о том, что его выходу из управляемого им транспортного средства воспрепятствовало его болезненное состояние, суд относится критически, поскольку оно не согласуется с требованиями пункта 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством, как в состоянии опьянения, так и в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом каких либо доказательств нахождения Абдулхаирова Т.М. в момент остановки транспортного средства в указанном состоянии и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших управление Абдулхаировым Т.М. транспортным средством в данном состоянии, в материалах дела не имеется.

Нахожу, что иные доводы жалобы Абдулхаирова Т.М. на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и могут быть предметом рассмотрения в ином порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено с учётом установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил подведомственности, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с установленной частью 1 ст. 19.3 указанного Кодекса санкцией.

При назначении Абдулхаирову Т.М. административного наказания судьёй районного суда обоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Абдулхаирова Т.М., учтено признание им своей вины в судебном заседании районного суда. Однако к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Абдулхаирова Т.М. повторность совершения им однородного административного правонарушения судьёй районного отнесена ошибочно, поскольку в материалах дела доказательств совершения им ранее административных правонарушений против порядка управления не имеется. В то же время, с учётом санкции части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и размера назначенного Абдулхаирову Т.М. судьёй районного суда административного наказания указанное обстоятельство дальнейшего снижения его размера не влечёт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2015 года в отношении Абулхаирова Т.М. оставить без изменения, жалобу Абулхаирова Т.М. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко