Решение Тюменского областного суда от 19 октября 2015 г. по делу N 21-507/2015

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Туневой Р.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пуртова С.П.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Калининского АО г. Тюмени по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности ОНД N 13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Туневой Р.А. N " ... " от 29 апреля 2015 года должностное лицо - " ... " Пуртов С.П. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Пуртов обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывал о несогласии с вынесенным постановлением и просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2015 года постановление должностного лица от 29 апреля 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пуртова С.П. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

С данным решением не согласен государственный инспектор Калининского АО г. Тюмени по пожарному надзору, инспектор отделения надзорной деятельности ОНД N 13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Тунева Р.А., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2015 года отменить, постановление должностного лица от 29 апреля 2015 года оставить без изменений, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2015 года было направлено Пуртову С.П. посредством почтовой связи ценным письмом 29.04.2015 года, однако 07.07.2015 года указанное письмо было возвращено в территориальное почтовое отделение по причине истечения срока хранения, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, указанное постановление вступило в законную силу 07.07.2015 года. Утверждает, что у должностного лица " ... " Пуртова С.П. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом е были приняты зависящие от него меры по их соблюдению. Отмечает, что Пуртов С.П. в ходе проведения проверки, а также рассмотрения дела об административном правонарушении событие правонарушения не оспаривал, пояснял, что к установлению кладовых отношения не имеет. Также утверждает, что протокол об административном правонарушении N " ... " от 23.04.2015 года, вопреки утверждению судьи районного суда, является допустимым доказательством. Считает, что факт не исключения кладовой на 8-м этаже 1-го подъезда " ... " из постановления N " ... " от 29.04.2015 года не освобождает Пуртова С.П. от административной ответственности за нарушения, зафиксированные на каждом этаже каждого из 3-х подъездов указанного дома. Полагает, что факты нарушений, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении N " ... " от 24.02.2015 года и в постановлении по делу об административном правонарушении N " ... " от 29.04.2015 года, время и место совершения правонарушения не являются идентичными и не могут быть квалифицированы как обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие по делу об административном правонарушении, в Тюменский областной суд не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения инспектора Калининского АО г. Тюмени по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности ОНД N 13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Туневой Р.А., просившей об удовлетворении жалобы, объяснения Пуртова С.П., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи районного суда от 28 сентября 2015 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.04.2015 года заместителем главного государственного инспектора Калининского АО г. Тюмени по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД N 13 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Тарачевым А.А. было вынесено распоряжение N " ... " о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Червишевский тракт", с целью проверки фактов нарушения требований пожарной безопасности в помещениях жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ "Червишевский тракт", расположенного по адресу: расположенного по адресу: " ... " изложенных в обращении вх. N " ... " от 07.04.2015 года.

Государственный инспектором Калининского АО г. Тюмени по пожарному надзору, инспектором отделения надзорной деятельности ОНД N 13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Туневой Р.А. 21.04.2015 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и 22.04.2015 года с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут произведён осмотр помещений, расположенных по адресу: " ... ", по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.04.2015 г., а также акт проверки N " ... " от 22.04.2015 года.

Из акта проверки от 22.04.2015 года следует, что в деятельности ТСЖ "Червишевский тракт" были выявлены нарушения требований п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390, поскольку на лестничных площадках общих лестничных клеток жилого многоквартирного 9-12-этажного дома допущено устройство кладовых помещений (установлены металлические перегородки и перегородки из искусственного камня с дверями).

Постановлением государственного инспектора Калининского АО г. Тюмени по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности ОНД N 13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Туневой Р.А. N " ... " от 29.04.2015 г. в связи с выявленными при проведении проверки нарушениями в области пожарной безопасности, должностное лицо " ... " Пуртов С.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Пуртова С.П., судья районного суда исходил из того, что, в частности, в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано совершенное Пуртовым С.П. нарушение правил противопожарного режима, не указано, находятся ли помещения многоквартирного жилого дома " ... " в управлении ТСЖ "Червишевский тракт", сколько кладовок, в каких подъездах, на каких этажах данного дома установлено, соответствуют ли они проекту дома, создают ли угрозу пожарной безопасности, жизни и здоровью людей; не отражены сведения о свидетелях ( a4 и a5) с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов мест жительства, телефонов, как предусмотрено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из протокола об административном правонарушении нельзя установить точную дату его составления поскольку в протоколе указано, что он составлен 23 апреля 2015 года, в то время как Пуртов С.П. был ознакомлен с данным протоколом 22 апреля 2015 года, то есть раньше, чем протокол был составлен. Акт осмотра помещений (территорий) на предмет соблюдения требований пожарной безопасности от 21.04.2015 года составлен с участием только одного Пуртова С.П. в отсутствие понятых; приложенные к данному акту фотографии плохого качества, не содержат пояснительных надписей, не соответствуют количеству кладовых помещений и перегородок, указанных в содержании данного акта; понять, что именно (кладовая или дверь квартиры), на каком этаже зафиксировано на данных фотографиях, невозможно.

Кроме того постановлением государственного инспектора Калининского АО г. Тюмени по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности ОНД N 13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Туневой Р.А. от 24.02.2015 года Пуртов С.П. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ по результатам проверки, проведенной 05.02.2015 года. В частности, он привлекался к ответственности за то, что он, являясь " ... " в нарушение п.п. "к" п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390, допустил устройство кладовой в поэтажном коридоре 8 этажа жилого многоквартирного девятиэтажного дома по адресу: " ... " подъезд N1.

Поскольку в ходе привлечения к административной ответственности Пуртова С.П. были допущены существенные нарушения, которые не позволили использовать в качестве доказательств его вины протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и Акт осмотра помещений (территорий) на предмет соблюдения требований пожарной безопасности от 21.04.2015 года, составленные в отношении Пуртова С.П., производство по делу об административном правонарушении в отношении Пуртова С.П. по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными. Обязанность по соблюдению требований КоАП РФ при получении доказательств по делу об административном правонарушении возложена законом на лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей районного суда сделан правильный вывод об отмене постановления должностного лица от 29 апреля 2015 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельства, на основании которых Пуртову С.П. вменено нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, не были доказаны. В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть доказаны и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оно на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежало отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2015 года в отношении Пуртова С.П. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Калининского АО г. Тюмени по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности ОНД N 13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Туневой Р.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин