Решение Тюменского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 21-562/2015

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2015 года,

установил:

" ... " в отношении П. был составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что " ... " в " ... " на " ... ", П., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак Е827КН 72, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.

Постановлением " ... " инспектора ДПС взвода N2 в составе роты N2 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области И. от " ... " П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

П. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что Правила дорожного движения он не нарушал, доказательств его виновности не имеется.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2015 года постановлено:

"Постановление " ... " по делу об административном правонарушении от " ... " в отношении П. - оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения".

Не соглашаясь с указанным решением, П. в жалобе в вышестоящий суд просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не соглашаясь с выводом суда о доказанности совершенного им административного правонарушения, указывает, что постановление должностного лица в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не является мотивированным, в нем не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о его виновности, в протоколе не указан ни один свидетель или понятой, который мог бы подтвердить факт нарушения правил дорожного движения. Указывает, что судьей районного суда не исследовалась и не давалась правовая оценка доводам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Также указывает, что судом не исследован вопрос о наличии или отсутствии смягчающих вину обстоятельств.

П., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области И.О.Н., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда установлено, что " ... " в " ... " минут на " ... ", П., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п.14.1 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения и вина П. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении " ... "; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области И., составленным сотрудником ГИБДД при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к водителю П. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П. допущено не было.

Процессуальных нарушений, не позволивших судье районного суда полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, допущено не было.

Порядок привлечения П. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о законности обжалуемого постановления является правильным и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу П. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова