Решение Тюменского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 21-583/2015

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", поданную защитником Казаковой Т.Л., на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора и надзора в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Тюменской области Антипкиной И.И. N 62О от 14 августа 2015 года акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее по тексту также - АО "РЭУ") привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 30 октября 2015 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменений, жалоба защитника АО "РЭУ" Казаковой Т.Л. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен защитник АО "РЭУ" Казакова Т.Л., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 30 октября 2015 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что вина АО "РЭУ" в нарушении правил, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ, не подтверждена, проверка проведена военной прокуратурой Тюменского гарнизона поверхностно, без учета имеющихся материалов организации, в связи с чем, выводы контрольно-надзорного органа о наличии нарушений правил обращения с отходами производства, являются безосновательными. Заявитель жалобы считает, что признавая АО "РЭУ" виновным в не разработке и утверждении проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение при эксплуатации котельной N 45, находящихся на балансе организации в тепловом хозяйстве эксплуатационного района теплоснабжения "Тюменский" филиала "Екатеринбургский" АО "РЭУ", административный орган не основывает свои доводы на фактических обстоятельствах дела. Мазутная котельная N 45 отвечает признакам теплоэнергетических систем, так как в состав этих систем входит котельная как источник энергии, тепломассообменное оборудование, тепломеханическое оборудование, тепловые сети (парпроводы, трубопроводы), вспомогательное оборудование и т.д. Эксплуатируемое АО "РЭУ" имущество в данном случае является федеральной собственностью, в отношении которого права собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, за которым это имущество закреплено на праве оперативного управления. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 1074-р, данное имущество предоставлено АО "РЭУ" во временную эксплуатацию на срок действия государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012 г. Кроме того, результаты проверки необъективны в виду того, что участок земли, загрязненный отходами производства в виде замазученной воды, был выявлен в 2011 г. при передаче объекта в безвозмездное пользование АО "РЭУ", что следует из Акта об экологическом состоянии объекта на котельной N 45 от 13.10.2011 г., т.е. факт загрязнения территории, причины и источник загрязнения (мазут 70 кв. м на глубину 10 см) был установлен еще до передачи этого объекта в пользование АО "РЭУ". Вышеуказанный объект введен в эксплуатацию в 1964 г. и источник загрязнения уже существовал, следовательно, вывод органа регионального государственного экологического надзора о том, что загрязнение земельного участка в предполагаемом объеме, произошло в результате деятельности АО "РЭУ" с октября 2011 г. по июль 2015 г., неоснователен. Государственным контрактом NN 2-ТХ от 14.07.2011 г., 3-ТХ от 01.11.2012 г. не предусмотрены обязательства АО "РЭУ" по реконструкции, капитальному ремонту теплогенерирующих объектов, а также разработка природоохранной разрешительной документации на теплогенерирующие объекты АО "РЭУ", финансовые средства на работы по ликвидации мазута для АО "РЭУ" не предусмотрены. Для согласования в территориальных органах Росприроднадзора проектов допустимого воздействия на окружающую среду необходимы договоры аренды либо свидетельства о праве собственности на земельные участки. Ввиду того, что АО "РЭУ" не является ни арендатором, ни собственником земельных участков, на которых расположены теплогененрирующие объекты, согласование природоохранной разрешительной документации для АО "РЭУ" невозможно. По проведенной проверке отбор проб почвы на содержание в ней нефтепродуктов в присутствии представителя АО "РЭУ" не только не был произведен, но и не приложен к материалам проверки. Количественный химический анализ почвы, отобранной в месте сброса замазученной воды по вышеуказанному объекту с содержанием нефтепродуктов в момент проверки отсутствует. По мнению заявителя жалобы, вышесказанное свидетельствует о том, что вина ОАО "РЭУ" в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует и при вынесении решения по данному делу не доказана. АО "РЭУ" также считает, что данное нарушение может быть признано малозначительным, так как оно не повлекло вредных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Обращает внимание, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. в отношении АО "РЭУ" введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 г. АО "РЭУ" признано несостоятельным, и в отношении него введено конкурсное производство, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, требование об уплате административного штрафа может быть предъявлено к АО "РЭУ" только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено по месту государственной регистрации, его защитник (законный представитель) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав заместителя начальника отдела экологического надзора и надзора в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Тюменской области Антипкину И.И., помощника военного прокурора Тюменского гарнизона a4, просивших в удовлетворении жалобы АО "РЭУ" отказать, нахожу постановление должностного лица от 14 августа 2015 года решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 30 октября 2015 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.07.2015 г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Тюменской области a5 было принято участие в проверке, организованной военной прокуратурой Тюменского гарнизона по факту незаконного слива мазута на территории войсковой части 58661-93, дислоцированной в п. Богандинском Тюменского района Тюменской области. Осмотром установлено: на территории в/ч 58661-93 расположена котельная, рядом с которой находятся железнодорожные пути, под которыми расположено 6 нулевых резервуаров с мазутом. Один из резервуаров был открыт и наполнен мазутом, остальные резервуары были закрыты (предположительно, тоже с мазутом). Из открытого резервуара выведена труба, диаметром около 10 см, которая вела в вырытый ров и свисала в него (длина 27 м). Были видны подтеки мазута из трубы, дно рва отсыпано песком. Ров ведет к карьеру (7 на 8 м, глубиной 2,1 м), на стенках которого были видны следы ковша, следов мазута на стенках обнаружено не было. В понижениях карьера имелось скопление воды, глубиной около 24 см. Сверху вода была покрыта пленкой мазута, толщиной 0,5 см. Из другого нулевого резервуара была выведена труба диаметром около 4 см и длиной около 7 м., которая лежала на земле. У основания трубы были видны подтеки мазута, которые стекали на землю и накопились в естественных понижениях земельного участка. Общая площадь замазученной поверхности земли соствляла 860 м2 (43 на 20 м), толщина мазута 0,5 см. В ходе проведения проверки сотрудниками Филиала ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Тюменской области были отобраны пробы почв в местах разлива мазута и вне зоны загрязнения (фон). При отборе проб в карьере зафиксировано многократное наслоение песка на мазут, чем подтверждается систематический слив мазута в карьер и присыпание замазученного участка песком.

Поскольку полученные данные указывали на наличие нарушений требований ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 11, 14, 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", заместителем военного прокурора Тюменского гарнизона a6, правомерно, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, постановлением от 30.07.2015 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2. КоАП РФ в отношении АО "РЭУ".

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу требований ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

На основании статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (часть 2 указанной статьи). На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (часть 3 указанной статьи).

Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2015 года; устав ОАО "РЭУ"; акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому, в пользование АО "РЭУ" передана мазутная котельная инв. N 45 военного городка N 33 (котлы - 6 ед., мазутные емкости прикотельного склада жидкого котельного топлива - 3 резервуара емкостью 3000 м3 и 1 резервуар 300 м3, сливная эстакада жидкого котельного топлива, тепловая сеть и т.д.); государственный контракт N 3-ТХ от 01.11.2012 г., заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "РЭУ"; договор безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российский Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации от 12 октября 2011 года; показания начальника теплового хозяйства (Тюменское) филиала "Екатеринбургский" АО "РЭУ" a7 от 29.07.2015 г., согласно которым, в июле 2015 года он принял решение освободить один из резервуаров (емкостью 3000 м3) для хранения мазута от нефтепродуктов для его последующей зачистки, после заполнения нулевого резервуара, мазут по подземному мазутопроводу перекачивался в другой резервуар (емкостью 3000), оставшаяся в нулевом резервуаре подтоварная вода по его указанию была слита в заранее вырытый рядом котлован, вместе с подтоварной водой в котлован попали остатки нефтепродуктов; объяснения a8 изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "РЭУ", на основании доверенности N 95/1 от 30.07.2015 года являющегося защитником АО "РЭУ" с правом представления интересов общества в органах государственной власти и управления, административных органах при рассмотрении конкретных дел об административных и иных правонарушениях, согласно которым, сброс подтоварной воды осуществлялся АО "РЭУ" в течение нескольких дней в начале июля 2015 года; выписку на АО "РЭУ" из ЕГРЮЛ; справку по результатам участия в выездной проверке военной прокуратуры Тюменского гарнизона; акт об экологическом состоянии объекта от 13.10.2011 г., пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях АО "РЭУ" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вышеуказанными доказательствами подтверждается, загрязнение участка земли нефтепродуктами в период, непосредственно предшествовавший проверке, а также несоблюдение требований закона к разработке проектной документации в области охраны окружающей природной среды, поскольку деятельность общества связана с опасными веществами. При этом, учитывая вышеизложенное, оснований к применению положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ч. 2 ст. 4.4 указанного Кодекса не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, в частности, к таким обстоятельствам не могут быть отнесены указываемые заявителем жалобы обстоятельства, связанные с банкротством АО "РЭУ", нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с установленной ст. 8.2. указанного Кодекса санкцией с учётом требований части 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела экологического надзора и надзора в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Тюменской области Антипкиной И.И. N 62О от 14 августа 2015 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 30 октября 2015 года в отношении акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", поданную защитником Казаковой Л.Т., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко