Решение Тюменского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 21-616/2015

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОДД ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" старшего лейтенанта полиции Ч. на решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от " ... " по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением " ... " Государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОДД ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" старшего лейтенанта полиции Ч. от " ... " юридическое лицо Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог" " ... " Федерального дорожного агентства (ФКУ " ... ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФКУ " ... " в лице защитника П. обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд " ... ".

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от " ... " жалоба ФКУ " ... " направлена для рассмотрения по подведомственности в Ярковский районный суд Тюменской области (л.д.30).

Решением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2015 года постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении " ... " " ... " от " ... ", вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" Ч. в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог" "Урал" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Уралуправтодор") о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ-отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог" " ... " Федерального дорожного агентства (ФКУ " ... "") прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ".

Не соглашаясь с данным решением, Государственный инспектор дорожного надзора отделения ДИ и ОДД ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" старший лейтенант полиции Ч. в жалобе в вышестоящий суд просит решение суда отменить. Считает, что судом неверно истолкованы нормы права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судьёй районного суда не выяснено обстоятельство, является ли ФКУ надлежащим ответчиком по данному делу, имеется ли состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Не соглашаясь с выводом суда о наличии процессуальных нарушений, указывает, что в извещении от " ... " дата рассмотрения дела об административном правонарушении указана " ... " в 14-00 час., однако представитель юридического лица не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Кроме того, указывает, что юридическое лицо предупреждалось о последствиях неявки и о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено без участия их представителя. Полагает, что законом не регламентирована обязанность по составлению протокола об административном правонарушении в день рассмотрения дела об административном правонарушении; право на защиту юридического лица не нарушено, поскольку дело рассмотрено после даты, назначенной для рассмотрения дела об административном правонарушении, а не ранее. Обращает внимание на то, что рассмотрение дела в Ярковском районном суде Тюменской области было назначено к рассмотрению уже после истечения сроков для привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения Государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОДД ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" старшего лейтенанта полиции Ч., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФКУ " ... " дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место " ... ", следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек " ... ".

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении обжалуемым решением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2015 года в отношении ФКУ " ... " прекращено, поэтому в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного доводы жалобы повлечь отмену решения судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2015 года не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОДД ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" старшего лейтенанта полиции Ч. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова