Апелляционное определение СК по уголовным делам Тюменского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 22-2783/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Шипецовой И.А.,

судей Сысолятина В.В., Братцева А.В.

с участием прокурора Карпеченко С.И.,

осужденного Бажаева Д.А.,

защитника Колунина Н.В.,

при секретаре Хоменко Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Колунина В.С., законного представителя потерпевшего ФИО2 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 августа 2015 года, которым

Бажаев Д.А., родившийся " ... " в р. " ... ", гражданин РФ, военнообязанный, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, " ... ", не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч.1 ст.230 УК РФ с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ к двум годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сысолятина В.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения, мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Бажаев Д.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и за склонение к потреблению наркотического средства несовершеннолетнего ФИО1

Преступления совершены в " ... " при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Колунин В.С. просит приговор изменить, применить в отношении Бажаева Д.А. условное наказание. При этом высказывает следующие доводы:

- Бажаеву Д.А. 20 марта исполнилось 18 лет, он только вступает во взрослую жизнь, добровольно просил начальника военкомата принять его в армию;

- суд указал в приговоре ряд смягчающих обстоятельств, любое из которых дает возможность применить условное наказание;

- Бажаев Д.А. активно способствовал раскрытию преступлений;

- потерпевший и его законный представитель просили не лишать Бажаева Д.А. свободы. Бажаев Д.А. не представляет опасности для общества.

- родственники Бажаева Д.А. пытались загладить моральный вред перед потерпевшим, но его законный представитель не принял деньги.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего ФИО2 приводит аналогичные доводы, что и адвокат Колунин В.С.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Колунина В.С., законного представителя потерпевшего ФИО2 государственный обвинитель Яковлева Л.А просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бажаева Д.А. в совершении инкриминированных преступлений основаны на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, и являются правильными.

Назначая наказание Бажаеву Д.А., суд верно установил, и в полной мере учел обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности.

Не подлежат удовлетворению доводы о том, что с учетом возраста осужденного и мнения потерпевшей стороны возможно применить условное наказание в отношении Бажаева Д.А. Выводы о необходимости назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы являются обоснованными и в приговоре мотивированы, также как и отсутствие обстоятельств, позволяющих применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания осужденному определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения назначенного Бажаеву Д.А. наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области в отношении Бажаева Д.А. от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Колунина В.С., законного представителя потерпевшего ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: