Апелляционное определение СК по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-3243/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пигаловой Е.Г.

судей Сысолятина В.В.

Братцева А.В.

при секретаре Беспятове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Голикова М.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 21 июля 2015 года, которым:

ГОЛИКОВ М.В., родившийся 17 июля 1979 года в селе Никольское Макинского района Акмолинской области Республики Казахстан, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Братцева А.В., мнение осужденного Голикова М.В., адвоката Дарюхина Ю.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы прокурора Десятовой Е.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голиков М.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени с " ... " до " ... " в " ... ", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голиков вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Голиков считает приговор незаконным, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.

В дополнительной жалобе Голиков считает приговор необоснованно суровым, при наличии в отношении него положительных характеризующих материалов, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствии судимости и отягчающих обстоятельств, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы. В настоящее время полностью осознал вину и раскаялся в содеянном готов возместить потерпевшим причиненный ущерб, просит еще раз оценить смягчающие обстоятельства, изменить приговор и применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Голиков совершил преступление, подлежавшие доказыванию по делу в силу ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Голикова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ю. основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях потерпевшего Ю., представителя потерпевшего С. свидетелей К. Ю1 данных ими на различных этапах предварительного следствия и в судебном заседании; справки N7678/1 от 30.08.2013г. ГБУЗ " ... " "ОКБ " ... "", заключении эксперта " ... " от " ... "., заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы " ... " от " ... ".; протокола проверки показаний на месте свидетеля К., других приведенных в приговоре доказательствах.

Суд дал оценку исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Голикова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены в полной мере.

Фактические обстоятельства содеянного, вопреки доводам жалобы осужденного, судом установлены и соответствуют выводам суда, изложенным в приговоре.

Действия Голикова М.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания осужденному Голикову суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких; данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие его наказание, такие как: наличие на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Голикову наказание в полной мере соответствует требованиям ст.6 и ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, в связи, с чем доводы в дополнительной жалобе осужденного о чрезмерной суровости наказания, признаются судебной коллегией, необоснованными.

Доводы осужденного в основной и дополнительной жалобе об отмене и изменении приговора судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления судом не установлено законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, суд обосновано пришел к выводу о назначении Голикову реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи, с чем доводы в дополнительной жалобе осужденного о применении условного осуждения или смягчения наказания, являются несостоятельными.

Указанные в дополнительной жалобе осужденного смягчающие наказание обстоятельства, уже учтены судом при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 21 июля 2015 года в отношении ГОЛИКОВА М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий /Пигалова Е.Г./

Судьи: /Сысолятин В.В./

/Братцев А.В./