Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-5576/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кориковой Н.И.,

судей

при секретаре

Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

Руба К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Товарищества собственников жилья "Мельничная" на решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 апреля 2015 года (с учетом определения Центрального районного суда города Тюмени от 21 августа 2015 года об исправлении описки), которым постановлено:

"Исковые требования Е.Н.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Мельничная" в пользу Е.Н.Ф. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, расходы на проведение оценки в размере " ... " рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Е.Н.Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ "Мельничная" о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что " ... " года Е.Н.Ф. обнаружил, что принадлежащее ему нежилое помещение по адресу: " ... ", было затоплено в результате порыва трубы горячего водоснабжения. Управляющей компанией данного дома является ТСЖ "Мельничная". В результате затопления истцу был причинен ущерб на сумму " ... " рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Мельничная", действующее в лице представителя К.Е.В. просит об отмене решения, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. По утверждению К.Е.В. судом при вынесении решения не учтено, что истец членом ТСЖ "Мельничная" не является и с " ... " года по " ... " года не исполнял обязанность по внесению платежей по договору N " ... " от " ... " года на предоставление коммунальных услуг, на совместное содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, судом не принято во внимание, что ТСЖ "Мельничная" " ... " года заключило с ООО "Комфорт" договор подряда " ... " на выполнение работ и услуг по техническому и аварийно-ремонтному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Полагает, что суд первой инстанции, не применены нормы материального права, в частности ст.ст. 210, 211, 249 ГК РФ, ч.1 ст.39, ч.1 ст.158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Д.А.Н. и представитель ответчика П.С.Л. выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого: ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму в размере " ... " рублей периодическими платежами в следующем порядке: ежемесячно не позднее " ... " числа каждого месяца ответчик обязуется уплачивать истцу денежную сумму, равную плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: " ... ", подлежащей внесению истцом ответчику, как собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: " ... " за предшествующий месяц, ответчик вправе исполнить настоящее мировое соглашение досрочно; стороны установили, что сумма, указанная в пункте 1 мирового соглашения полностью удовлетворяет требования, предъявленные истцом в рамках настоящего гражданского дела, а также возмещает все понесенные им в рамках настоящего гражданского дела судебные расходы; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителям сторон ясны и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 апреля года отменить в связи с утверждением мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Е.Н.Ф. в лице представителя Д.А.Н. и ответчиком Товарищество собственников жилья "Мельничная", действующего в лице представителя П.С.Л., по которому:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму в размере " ... " рублей периодическими платежами в следующем порядке:

1.2 Ежемесячно не позднее " ... " числа каждого месяца ответчик обязуется уплачивать истцу денежную сумму, равную плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: " ... ", подлежащей внесению истцом ответчику, как собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: " ... " за предшествующий месяц.

1.3 Ответчик вправе исполнить настоящее мировое соглашение досрочно.

2. Стороны установили, что сумма, указанная в пункте 1 мирового соглашения, полностью удовлетворяет требования, предъявленные истцом в рамках настоящего гражданского дела, а также возмещает все понесенные им в рамках настоящего гражданского дела судебные расходы.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Производство по делу по исковому заявлению Е.Н.Ф. к Товариществу собственников жилья "Мельничная" о взыскании материального ущерба, судебных расходов прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии: