Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-6749/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Косиловой Е.И.

судей

Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.

при секретаре

Шахматовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яркина М.В. и его представителя Важениной О.И.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Яркина М.В. отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца Важениной О.И., ответчика Шейфер В.А., представителя ответчика Гайнулиной Т.И., судебная коллегия

установила:

Яркин М.В. обратился в суд с иском к Шейфер В.А. о признании права собственности на земельные участки общей площадью " ... " кв.м.

Требования мотивированы тем, что Яркин М.В., согласно договору дарения от " ... " является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... " В 2013 г. Яркин М.В. произвел межевание, изготовил схему расположения на кадастровом плане территории участка, которым он пользовался с момента приобретения дома, с целью оформления прав на участок площадью " ... " кв.м., путем его образования за счет земельного участка с кадастровым номером " ... ". Однако в постановке на учет земельного участка ему было отказано, так как прежний собственник дома Шейфер В.А. в 2014 году после регистрации сделки дарения дома, самовольно оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", в который входит частично участок, на котором расположен дом и огород истца, и разделила участок с кадастровым номером " ... " на временные участки, часть из которых продала третьим лицам. По мнению истца, Шейфер В.А., злоупотребляя правами, распорядилась имуществом, которое ей не принадлежало по праву, в результате чего, Яркин М.В. может лишиться земельного участка, который он имеет право приобрести в собственность.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил свои требования в связи с изменением кадастрового номера и изменением названия улицы, просил признать право собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., необходимый для использования жилого дома и хозяйственно-бытовых построек, обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером " ... " (л.д. 72-75).

Истец Яркин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представители Важенина О.И., Суханов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик Шейфер В.А., её представитель Элькис Е.В. с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым истец Яркин М.В. и его представитель Важенина О.И. в апелляционной жалобе просят об его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального права, неправильное истолкование обстоятельств дела. В обоснование своих доводов указывают, что истец имеет право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка на основании перехода права собственности на жилой дом. Не соглашаясь с выводом суда о том, что истец должен оспаривать право собственности ответчика на спорный участок, ссылаются на то, что в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем признания права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Шейфер В.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Яркин М.В., представитель ответчика ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок и принять в данной части новое решение об удовлетворении данного искового требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Шейфер В.А. на земельные участки не оспорено, не прекращено, в связи с чем, суд не имеет законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, пересекающий границы земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... ", собственниками которых является Шейфер В.А.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как он вынесен при неверном определении юридически значимых обстоятельств и ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Яркин М.В. по настоящему делу заявил требование о признании права собственности на спорный земельный участок, оспорив тем самым права любых иных лиц на него. В силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление иска о признании права на недвижимое имущество является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права других лиц на это имущество, а удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 271, п.п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу указанных норм права, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от " ... " Березняковский сельский совет передал в собственность, а Шейфер В.А. приобрела квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " (л.д. 43).

" ... " Шейфер В.А. был предоставлен в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства и огородничества площадью " ... " га ( " ... " кв.м.) по адресу: " ... " (л.д. 44).

По данным БТИ г.Тюмени, по адресу " ... " в 2000 г. на земельном участке площадью " ... " кв.м. самовольно выстроен дом из газопеноблоков " ... ", по заявке Яркиной Л.Ю. проведена новая инвентаризация (л.д. 27). Жилой дом введен в эксплуатацию (л.д. 29), после чего " ... " Шейфер В.А. подарила жилой дом Яркину М.В. (л.д. 9).

Поскольку испрашиваемый истцом земельный участок, входит в предоставленный " ... " Шейфер В.А. участок, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела схемами, на момент отчуждения жилого дома участок принадлежал дарителю, то на основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, Яркин М.В. приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Испрашиваемый истцом земельный участок площадью " ... " кв.м. образован для эксплуатации существующего на нём жилого дома с учетом характера использования расположенной на нём недвижимости, что подтверждается справкой БТИ г. Тюмени (л.д. 27). Согласно пояснениям сторон в судебном заседании границы земельного участка установлены на местности, участок огорожен, проведено межевание, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер " ... ".

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу положений ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, Яркин М.В. имеет право на получение в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м., то есть на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером " ... ", поскольку действия ФГБУ по постановке на кадастровый учет земельного участка не обжалованы, суд не может дать оценку законности проведения межевания данного участка.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В ст. 70 Земельного кодекса РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Часть 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.

На основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения 5 лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обязания снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: " ... ". Исходя из действующего законодательства земельный участок с кадастровым номером " ... " является "учтенным", осуществлена государственная регистрация права на него, поэтому снять данный участок с кадастрового учета не представляется возможным, указанный земельный участок может быть только преобразован.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции в части и принятии нового решения в данной части об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 июля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м. и в данной части принять новое решение.

Признать право собственности Яркина М.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства и огородничества, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности Шейфер В.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства и огородничества, площадь " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: