Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-6837/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей Шаламовой И.А. и Пуминовой Т.Н.

при секретаре А.Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пантрина С.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пантрина С.А. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Пантрина С.А. Плесовских Е.Н., просившую об удовлетворении жалобы, представителя Администрации г. Тюмени Крымову Т.Е., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пантрин С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор социального найма. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, " ... " о заключении договора социального найма на данное жилое помещение.

Требования мотивировал тем, что ему на основании совместного решения профкома и администрации треста "Тюменьэлектросетьстрой" в " ... " году была выделена квартира " ... ". В " ... " году в спорное жилое помещение переехали его супруга Пантрина Л.Ю. с сыном Пантриным B.C. из д. " ... ". В " ... " году дом, в котором он проживал, стали передавать в муниципальную собственность, и в период с " ... " по " ... ", когда находился в командировке в " ... ", он не имел возможности зарегистрироваться в спорном жилом помещении, однако супруга с сыном зарегистрировалась в данной квартире, но при его попытке прописаться в жилое помещение Пантрина Л.Ю. своего согласия не дала, так как к этому времени их отношения испортились, и " ... " брак между ним и супругой был расторгнут. После того как Пантрина Л.Ю. с сыном выехали, он обратился в Администрацию г. Тюмени для оформления договора социального найма на жилое помещение по адресу: " ... ", однако ему в этом было отказано. Указывает, что он на протяжении длительного времени оплачивал коммунальные и иные услуги, хотя лицевой счёт был открыт на имя его супруги.

Истец Пантрин С.А. и его представитель Плесовских Е.Н. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Галимуллин И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Пантриной Л.Ю. Мараховская Е.В. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений.

Третье лицо Рогоз А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что семья Пантриных незаконно заняла его квартиру.

Третьи лица Пантрина Л.Ю., Пантрин B.C. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласен истец Пантрин С.А.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Полагает неверным выводы суда первой инстанции, что им не доказан факт постоянного проживания в спорном жилом помещении ввиду отсутствия регистрации в спорном помещении. Указывает, что жилое помещение не могло быть предоставлено Пантриной Л.Ю., так как согласно ордеру жилое помещение могло быть предоставлено только работнику организации, выдавшей указанный ордер, а именно ему, так как в момент выдачи ордера именно он состоял в трудовых отношениях с ОАО "Тюменьэлектросетьстрой", а не его бывшая супруга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда 1 инстанции.

Из материалов дела следует, что ордер, представленный истцом, выдан Пантриной Л.Ю. с семьёй, состоящей из двух человек, на право занятия жилой площади " ... " кв.м. в " ... " по адресу: г. " ... ", дом принадлежит ОАО "Тюменьэлектросетьстрой". Ордер выдан на основании решения профсоюзного комитета. Администрацией треста "Тюменьэлектросетьстрой" и профсоюзным комитетом принято решение в " ... " выделить квартиру по адресу: " ... " бульдозеристу АООТ "Тюменьэлектросетьстрой" Пантрину С.А., " ... " года рождения (л.д.7,8).

Из представленного третьим лицом Пантриной Л.Ю. ордера, следует, что ордер " ... " выдан Пантриной Л.Ю. с семьёй, состоящей из двух человек, на право занятия жилой площади " ... " кв.м., в " ... " по адресу г. " ... ", дом принадлежит ОАО "Тюменьэлектросетьстрой". Ордер выдан на основании решения профсоюзного комитета от " ... " " ... ". Также ею представлено выписка из протокола профсоюзного комитета " ... " от " ... ", согласно которого постановлено большинством голосов выделить освободившуюся комнату Пантриной Л.Ю. по адресу: " ... "16 (л.д.75,76).

Кроме того, из имеющейся в деле поквартирной карточки следует, что в " ... " г. Тюмени с " ... " по настоящее время зарегистрирован Рогоз А.А. (л.д.126), которому жилое помещение выделялось по месту работы " ... " (л.д.124).

Таким образом, согласно поквартирным карточкам (л.д.80) нанимателями жилого помещения по адресу: г. Тюмень, " ... "16 значатся третьи лица Рогоз А.А., " ... " года рождения, зарегистрированный с " ... ", Пантрина Л.Ю., " ... " года рождения, зарегистрированная с " ... ", также в указанном жилом помещении зарегистрирован Пантрин В.С., " ... " года рождения, со " ... ". При этом, сам истец Пантрин С.А. значился зарегистрированным в " ... " в г. Тюмени с " ... " по " ... ".

По данным технической инвентаризации дома по адресу: г. Тюмень, " ... " от " ... " номер " ... " изменён на 1. По данным технического обследования от " ... " по адресу: г. Тюмень, " ... "1 выявлены изменения. Жилое помещение " ... " и часть жилого помещения " ... " объединены в двухкомнатную квартиру (устроен дверной проём между жилыми помещениями, установлена перегородка в жилом помещении " ... ", в жилом помещении " ... " разобрана старая и установлены новые перегородки). Квартире присвоен " ... ". По данным технического обследования от " ... " в квартире выявлено изменение: в кухне разобрана печь. Общая площадь жилого помещения " ... " до выявленных изменений составляла " ... " кв.м., жилая площадь - " ... " кв.м. Общая площадь жилого помещения " ... " до выявленных изменений составляла " ... " кв.м., жилая площадь - " ... " кв.м. Общая площадь двухкомнатной квартиры после выявленных изменений составляет " ... " кв.м., жилая площадь квартиры - " ... " кв.м. (л.д.78)

Квартира " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенная по адресу: г. Тюмень, " ... ", включена в реестр муниципальной собственности г. Тюмени на основании распоряжения Администрации г. Тюмени о включении в реестр " ... " от " ... ", состоит на балансе МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" (л.д.15).

Заключением межведомственной комиссии " ... " от " ... " жилой многоквартирный " ... " г. Тюмени признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.99-101).

Отказывая истцу Пантрину С.А. в удовлетворении его иска о признании права на " ... " г. Тюмени, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств того, что ему в установленном законом порядке было предоставлено указанное жилое помещение, частью которого в настоящее время является комната жилого помещения " ... ", и что истец постоянно проживал в спорном жилом помещении, исполнял обязанности нанимателя, регулярно производил плату за жильё и коммунальные услуги.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, истец претендует на жилое помещение по адресу: г. Тюмень, " ... ", которое образовалось в результате объединения жилого помещения " ... " и части жилого помещения " ... " в двухкомнатную квартиру в результате реконструкции и перепланировки и имеет общую площадь " ... " кв.м.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из содержания ст.ст.26-29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировку жилого помещения могут осуществить по согласованию с органом местного самоуправления и с соблюдением требований законодательства либо собственник, либо наниматель жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец собственником либо нанимателем жилого помещения под " ... " не является.

Более того, произведённые в указанном жилом помещении изменения являются не только переустройством и перепланировкой, а также реконструкцией, поскольку фактически был создан новый объект, что следует из содержания п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, вследствие чего изменились параметры объекта, в частности, его площадь, количество комнат.

Реконструкция, произведённая, в том числе, путём присоединения к жилому помещению части другого жилого помещения урегулирована в ст.40 Жилищного кодекса РФ (изменение границ помещений в многоквартирном доме).

Согласно данной норме жилищного законодательства собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Как следует из сведений Управления Росреестра по Тюменской области все жилые помещения " ... ", " ... ", " ... " в " ... " г. Тюмени находятся в собственности муниципального образования г. Тюмень (л.д.150-152), доказательств того, что указанный собственник давал согласие на осуществление реконструкции спорного жилого помещения, материалы дела не содержат, а потому у истца не могло возникнуть право пользования на вновь созданный в самовольном порядке объект недвижимости под " ... ".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают указанных выше обстоятельств.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантрина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: