Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-6866/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш.А.И. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 08 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ш.А.И. к Н.Р.Р. о взыскании денежных средств в размере " ... " рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей - полностью отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Ш.А.И. обратился в суд с иском к Н.Р.Р. о взыскании причиненных убытков в размере " ... " рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере " ... " рублей.

Требования мотивированы тем, что " ... " года истец заключил предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", принадлежащих на праве долевой собственности А.Р.Т.., А.И.А ... и их несовершеннолетним детям А.А.Р. " ... " г.р., А.У.Р.., " ... " г.р., А.А.Р. " ... " г.р. В связи с тем, что продавцы А. проживали в " ... ", переговоры о покупке жилого дома и земельного участка он вел с Н.Р.Р. (братом А.Р.Т..). При разговоре с А., они пояснили, что доверяют Н.Р.Р. и предоставляют право распоряжаться домом и земельным участком, в том числе получать деньги. Переговоры о продаже дома и земельного участка велись с " ... " года, по согласованию с продавцами А. была установлена цена - за дом " ... " рублей и " ... " рублей за земельный участок. Сумму в размере " ... " рублей он передал Н.Р.Р. по частям за период " ... ".г., то есть обязанности покупателя по оплате в соответствии с предварительным договором выполнил полностью. Однако продавцы А. свои обязанности по заключению основного договора и его регистрации выполнять отказываются. Он фактически с " ... " года проживает в доме, пользуется земельным участком.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец Ш.А.И. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил положения ст.ст. 191, 195, 196, 199, 200 ГК РФ и пришел к выводу о пропуске срока исковой давности. Считает, что дата заключения предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка между ним и третьими лицами не может являться основанием для исчисления сроков исковой давности, поскольку исковые требования заявлены к ответчику о взыскании денежных средств в сумме " ... " рублей, оплаченных ему за покупку жилого дома и земельного участка. Отмечает, что он узнал о том, что несет убытки в размере " ... " рублей " ... " года, когда А.И.А. позвонила его представителю М.В.С. с требованием об освобождении данного жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Н.Р.Р. - Н.Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.79-80).

В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица А.Р.Т.., А.И.А. просят апелляционную жалобу удовлетворить (л.д.82-83).

Истец Ш.А.И., представитель истца Ш.П.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Н.Р.Р. - Н.Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит оставить постановленное по делу решение без изменения, по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Н.Р.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в суд направил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Третьи лица А.Р.Т. А.И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ и, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании причиненных убытков.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он является верным, основанным на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Судом установлено, что " ... " года между А.Р.Т. А.И.А. несовершеннолетними А.А.Р.., А.У.Р.., А.А.Р. в лице законного представителя А.И.А. с одной стороны (Продавцы) и Ш.А.И. (Покупатель) заключен предварительный договор, по условиям которого продавцы обязуются продать покупателю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ". Указанный жилой дом продается за " ... " рублей, указанный земельный участок продается за " ... " рублей, цена является установленной, окончательной и пересмотру не подлежит. При подписании предварительного договора покупатель передает продавцам денежную сумму в размере " ... " рублей, данная денежная сумма передается в качестве задатка для обеспечения исполнения обязательств по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка, оставшуюся часть в сумме " ... " рублей покупатель передает продавцам в день заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Стороны договорились о том, что основной договор купли - продажи будет составлен и подписан сторонами до " ... " года (л.д. 6).

Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, " ... " года Н.Р.Р. получил от Ш.А.И. предоплату в сумме " ... " рублей за дом, находящийся по адресу: " ... " (л.д. 7, 8).

Жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) А.И.А.., А.Р.Т. А.А.Р., А.У.Р. А.А.Р. (л.д.32-33).

Земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) А.И.А.., А.Р.Т. А.А.Р.., А.У.Р.., А.А.Р. (л.д.35-3)/.

Судом установлено, истец Ш.А.И. передал ответчику Н.Р.Р. денежные средства в размере " ... " рублей, при этом денежная сумма в размере " ... " рублей передана ответчику " ... "., " ... " рублей - в " ... "., " ... " рублей - " ... ".

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям предварительного договора от " ... ", стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи будет подписан сторонами до " ... " года.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Установлено, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, в связи с чем, исходя из положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

С требованиями в соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации о понуждении заключить основной договор истец не обращался.

Исходя из изложенного, о нарушении своего права истец достоверно знал с " ... ", однако в суд с требованием о взыскании уплаченных денежных средств истец обратился только " ... ", т.е. с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку Ш.А.И. пропустил срок исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, при этом стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности, то суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с " ... " года, когда А. обратились к истцу с требованием об освобождении данного жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ш.А.И. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярковского районного суда Тюменской области от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: