Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-7015/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Кучинской Е.Н.,

судей: Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

при секретаре: Руба К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жилищно-строительного кооператива "Согласие" на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 июля 2015 года, которым постановлено:

"Иск С.Т.Н. к Жилищно-строительному кооперативу "Согласие" удовлетворить.

Признать за С.Т.Н. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: " ... " - в виде двухкомнатной квартиры " ... " согласно спецификации, общей площадью " ... " м2, в первой блок-секции, на " ... " этаже.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Согласие" в пользу С.Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

С.Т.Н. обратилась в суд с иском (с учетом изменения требований) к ответчику Жилищно-строительному кооперативу "Согласие" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: " ... " - в виде двухкомнатной квартиры " ... " согласно спецификации, общей площадью " ... " м2, в первой блок-секции, на " ... " этаже.

Требования мотивированы тем, что " ... " года между Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан "ЖилСтройКредит" и С.Т.Н. был заключен договор N " ... ", при заключении которого истцу сообщили, что кооператив только привлекает денежные средства, а застройщиком будет ООО "Тюмень-Лукойл-Строй". Согласно пункту 1.1. предметом договора N " ... " является предоставление пайщиком кооперативу во временное пользование денежных средств на период строительства квартиры N " ... " (по проекту) в первом подъезде, на " ... " этаже строящегося кирпичного десятиэтажного дома, расположенного по " ... " с количествам комнат - " ... " общей площадью " ... " м2 (по проекту). Стоимость доли истца по договору N " ... " составляла " ... " рублей. " ... " года одновременно при заключении договора N " ... " истец заключила договор о внесении единовременного добровольного страхового взноса, по которому истец оплатила сумму в размере " ... " рублей и договор о внесении единовременного добровольного взноса на содержание кооператива, по которому истец оплатила сумму в размере " ... " рублей. С.Т.Н. в соответствии с условиями договора полностью оплатила стоимость доли в размере " ... " рублей. Согласно пункту 1.3 договора кооператив обязался передать долю истцу ориентировочно во " ... " года. В установленный договором срок доля истцу не была передана. В " ... " году истца уведомили о необходимости заключения договора непосредственно с застройщиком. При телефонной беседе с сотрудниками застройщика истцу было разъяснено, что всем членам кооператива по почте будут направлены новые договоры, а также сообщено о необходимости их подписать и представить застройщику. Новый договор истцу направлен не был, по причине приостановления строительства. В " ... " года истцу стало известно, что застройщик в " ... " году признан банкротом. В настоящее время строительство дома осуществляет ЖСК "Согласие", который на вопрос истца сообщил о необходимости обращения в ЖСК "Согласие" с заявлением по установленной форме, оплате вступительного, паевого и ежемесячных взносов.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ЖСК "Согласие" в лице представителя Д.Т.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, применены нормы материального права, не подлежащие применению. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил к данным правоотношениям положения ст.309 ГК РФ, поскольку ЖСК "Согласие" не является правопреемником ПК ФПГ "Жилстройкредит" и какие - либо его обязательственные отношения к ЖСК "Согласие" не перешли. Не согласна с выводом суда об оплате истцом стоимости строительства и создании объекта за счет денежных средств истца, поскольку договор N " ... " является договором займа. Полагает, что основания для применения к данным правоотношениям норм ст.218 ГК РФ отсутствуют. Обращает внимание на то, что представленные в материалы платежные поручения не подтверждают факт направления денежных средств на строительство спорного объекта. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на момент передачи ЖСК "Согласие" объект не был фактически создан. Полагает, что вывод суда о неисполнении ЖСК "Согласие" обязательств перед истцом является немотивированным. Считает вывод суда о возникновении у истца прав на долю в виде двухкомнатной квартиры " ... " (по проекту), площадью " ... " кв.м. необоснованным. Более того, вывод суда первой инстанции о соответствии квартиры, указанной в договоре, квартире " ... " по проекту, площадью " ... " кв.м., расположенной на " ... " этаже " ... " блок-секции, не подтверждается материалами дела. Договор, на котором истец основывает свои требования, не содержит признаков индивидуализирующих объект по месту расположения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец С.Т.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ЖСК "Согласие" Д.Т.Н. просит отменить постановленное по делу решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца М.В.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец С.Т.Н., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица, заключив договор с ПК ФПГ "Жилстройкредит", на основании ст.ст. 309, 218, 219 Гражданского кодекса РФ приобрела право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры " ... " согласно спецификации, общей площадью " ... " м2, в первой блок-секции, на " ... " этаже. При этом суд исходил из того, что на сегодняшний день доля истца представляет собой двухкомнатную квартиру " ... " согласно спецификации, общей площадью " ... " м2, в первой блок-секции, на " ... " этаже, расположенную в незавершенном строительством объекте по адресу: " ... "

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что " ... " года между ПК ФПГ "Жилстройкредит" и С.Т.Н. был заключен договор N " ... ", предметом которого является предоставление пайщиком кооперативу во временное пользование денежных средств на период строительства квартиры N " ... " (по проекту) в первом подъезде, на " ... " этаже строящегося кирпичного десятиэтажного дома, расположенного по " ... ", с количествам комнат - " ... " общей площадью " ... " м2 (по проекту) (л.д. 12-14).

Согласно пункту 1.3. договора N " ... " кооператив обязался передать долю истцу ориентировочно во " ... " года.

В соответствии с п. 2.1 договора истец обязался оплатить долю в размере " ... " рублей.

Оплата по договору была произведена С.Т.Н. в полном объеме (л.д.19-24).

" ... " года одновременно при заключении договора N " ... " истец заключила с ПК ФПГ "Жилстройкредит" договор о внесении единовременного добровольного страхового взноса, по которому истец оплатила сумму в размере " ... " рублей и договор о внесении единовременного добровольного взноса на содержание кооператива, по которому истец оплатила сумму в размере " ... " рублей (л.д. 16).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, при условии, что данная вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов

Установлено, что в настоящее время строительство дома осуществляется ЖСК "Согласие", которому дом был передан для завершения строительства в связи с признанием ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" несостоятельным (банкротом), в собственности которого находился земельный участок.

Жилищно-строительный кооператив "Согласие" создан " ... " года, при этом правопреемником Потребительского кооператива "ЖилСтройКредит", а также ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" не является.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности в жилищно-строительном кооперативе возникает у члена кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру.

Согласно ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Как усматривается из материалов дела, истица не является членом ЖСК "Согласие", договор с ответчиком не заключала, паевые взносы за требуемый объект истцом не выплачены. Доказательств обратного истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, строительство спорного дома осуществлялось ЖСК "Согласие", который денежные средства дольщиков не привлекал и правопреемником ПК ФПГ "Жилстройкредит" не является.

Таким образом, требования, заявленные к ЖСК "Согласие" о признании права собственности на основании договора N " ... " от " ... " года, стороной в котором ответчик не является, не основаны ни на законе, ни на договоре.

Поскольку ответчик по настоящему делу не является стороной заключенного договора, у истицы и ответчика отсутствуют договорные отношения и взаимные обязательства, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве в виде квартиры по договору, заключенному с другим юридическим лицом.

Также в материалах дела отсутствует проектная документация, технические условия; в договоре N " ... " от " ... " года не указаны оси и расположение квартиры на площадке; общая проектная площадь квартиры, указанная в договоре, не соответствует площади квартиры, на которую суд признал права собственности. Таким образом, доказательств, что квартира, в отношении которой заявлены требования и квартира, указанная в договоре, являются одним и тем же объектом, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ЖСК "Согласие" не возникло каких-либо обязательств по передаче в собственность С.Т.Н. доли в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: " ... ", - в виде двухкомнатной квартиры " ... " согласно спецификации, общей площадью " ... " м2, в первой блок-секции, на " ... " этаже.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права и норм процессуального права, являются основанием к отмене постановленного судом решения.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.Т.Н. к ЖСК "Согласие".

Апелляционная жалоба ЖСК "Согласие" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 июля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.Т.Н. к Жилищно-строительному кооперативу "Согласие" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте отказать".

Председательствующий:

Судьи коллегии: