Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-7122/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кориковой Н.И.

судей:

Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.

при секретаре:

Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

"В иске Т. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от "Дата" о прекращении статуса адвоката Т., обязании восстановить в реестре адвокатов с момента прекращения с "Дата" - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснений представителя истца Ф., судебная коллегия

установила:

Истец Т. обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области, (далее ННО "Адвокатская палата Тюменской области") о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от "Дата" о прекращении статуса адвоката Т., обязании восстановить в реестре адвокатов Т. с момента его прекращения "Дата" Требования мотивированы тем, что вышеуказанным решением к нему применено дисциплинарное взыскание в виде прекращения статуса адвоката. Решение считает незаконным и подлежащим отмене, а статус адвоката восстановлению. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба С. в адвокатскую палату Тюменской области, которая содержит заведомо ложные и порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию Т. сведения. Действия С. направлены на пересмотр установленного гражданско-правовым договором поручения размера гонорара за фактически оказанные юридические услуги путем предоставления в адвокатскую палату Тюменской области сведений, порочащих адвоката Т. На самом деле материалами дисциплинарного производства доказано, что Т. в точном соответствии с договором на оказание юридических услуг от "Дата" в полном объеме и на высоком профессиональном уровне оказал юридические услуги С., при отсутствии претензий с его стороны по объему и качеству оказанных услуг.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Т. не явился при надлежащем извещении, его представитель Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ННО Адвокатская палата Тюменской области, В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, полагая, что для применения дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката имелись все основания, кроме того, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области, К. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась по тем же основаниям, что и ответчик.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Т., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В жалобе полагает необоснованным вывод суда о пропуске истцом месячного срока исковой давности и применение судом пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики, указывая, что нормы данного Кодекса регулируют правоотношения, касающиеся сугубо адвокатского сообщества, в том числе, по обжалованию решений адвокатского сообщества внутри самого сообщества в порядке подчинённости.

Считает, что срок для обращения в суд подлежит определению в соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и составляет три месяца.

По мнению Т., течение срока исковой давности именно на судебное оспаривание неправомерных действий адвокатской палаты началось с "Дата", когда его представитель Г. получил копию оспариваемого решения и оканчивалось "Дата", тогда как Т. обратился в суд "Дата".

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Т. относительно оспариваемого решения совета адвокатской палаты Тюменской области от "Дата", изложенную им в исковом заявлении.

Представитель истца Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат в силу ч. 2 указанной статьи несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ одной из форм ответственности адвоката является прекращение его статуса.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Кодекса адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия.

В силу п. п. 1, 4 ст. 8 Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат, помимо прочего, обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; а также вести адвокатское производство.

В соответствии с требованиями ч ... 1 и 2 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу пп. 1, 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона, статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем и нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Частью пятой ст. 17 ФЗ предусмотрено право адвоката обжаловать решение о прекращении статуса адвоката принятое советом адвокатской палаты субъекта в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 25 Кодекса адвокат, привлеченный к дисциплинарной ответственности, может обжаловать решение Совета адвокатской палаты в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от "Дата" за нарушением адвокатом Т. требований п.1 и п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ и п.1 и п.2 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката статус адвоката Т. прекращен (л.д.10-13). В мотивированной части решения указано, что поводом для производства дисциплинарного производства послужила жалоба С., в которой указано, "Дата" он заключил договор поручения с адвокатом Т. на оказание юридической помощи, оплатив ему гонорар в размере "Сумма" рублей. Учитывая, что взятые на себя обязательства по договору адвокатом не были исполнены стороны "Дата" заключили соглашение о расторжении договора поручения. При этом адвокат Т. обещал вернуть деньги в полном объеме в срок до "Дата", однако до настоящего времени обещание не исполнил.

Совет адвокатской палаты вынося решение исходил из того, что не исполнив обязательства, принятые на себя согласно п. 1.3. Соглашения от "Дата" по возврату доверителю в установленные сроки неотработанного гонорара в сумме "Сумма" рублей, полученного в рамках договора поручения от "Дата" адвокат Т. действовал нечестно и недобросовестно по отношении к лицу, обратившемуся к нему за оказанием юридической помощи, чем нарушил требования п. 1 и п. 4 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п. 1 п.2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Кроме того при определении меры дисциплинарной ответственности Совет адвокатской палаты учел тяжесть допущенного адвокатом нарушения, а также наличие у него трех не снятых и не погашенных на дату рассмотрения дисциплинарных взысканий.(л.д.10-13)

Основной целью адвокатской деятельности является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатами на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, что следует из содержания статьи 1 вышеуказанного Федерального закона. В силу этого ненадлежащее отношение истца к исполнению обязанности по защите прав обратившегося к нему лица за оказанием юридической помощи противоречило основному назначению адвокатуры, что признано ответчиком существенным нарушением. Оснований полагать обратное судебная коллегия не находит. Применение такой меры ответственности как прекращение статуса адвоката, в полной мере соответствует тяжести совершенного истцом проступка.

Судебная коллегия проверив оспариваемое решение Совета адвокатской палаты Тюменской области в пределах доводов апелляционной жалобы находит его основанным на законе и обстоятельствах дела, вопрос о даче заключения и прекращении статуса адвоката в отношении Т. был разрешен с учетом всех обстоятельств, которые могли бы быть учтены при применение к истцу самой строгой меры дисциплинарной ответственности, являются соразмерными применение совершенному им дисциплинарному проступку.

Из выписки из протокола "N" заседания Совета Адвокатской палаты Тюменской области от "Дата" следует, что (л.д.23) на указанном заседании присутствовал и участвовал представитель адвоката Т. по нотариальной доверенности (л.д.25) Г., которому была оглашена резолютивная часть решения.

"Дата" по заявлению представителя Т. - Г. (л.д.24) получена копия оспариваемого решения (л.д.24).

Данное исковое заявление подано представителем истца Ф. "Дата" (л.д.5)

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Суд первой инстанции установив, что истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, месячный срок обращения в суд на обжалование решения Совета адвокатской палаты, отказал в удовлетворении исковых требования указав, при этом, что уважительные причины для восстановления данного срока отсутствуют. Решение было получено представителем истца Г. имеющим доверенность на предъявление искового заявления в суд с правом его подписания. Аналогичная доверенность и имелась у второго представителя истца Ф.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Т. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях нарушений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката и опровергающих выводы квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты Тюменской области, которые могли бы быть приняты во внимание,

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушений Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката не допускал, при этом при принятии решения Советом были допущены нарушения ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, по указанным выше основаниям.

Судебная коллегия считает ошибочными доводы жалобы о том, что срок для обращения в суд подлежит определению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации, тогда как нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, - такие дела рассматриваются по правилам искового производства. Кроме того данная глава утратила силу с 15.09.2015 г.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе основаниям отмене не подлежит.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, оспариваемое решение суда по существу принято верно.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применение судом пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основаниям для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: