Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-7123/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Хамитовой С.В., Николаевой И.Н.,

при секретаре Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.В.В. на решение Армизонского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования С.В.В. к У.Н.Е., У.Г.Н. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

С.В.В. обратился в суд с иском к У.Н.Е., У.Г.Н. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в " ... " года С.В.В. приобрел у ответчиков жилой дом и земельный участок по " ... " за " ... " рублей, что подтверждается распиской. Самого договора купли - продажи и акта приема - передачи составлено не было в связи с доверительными отношениями продавца и покупателя. После состоявшейся сделки и передачи денег покупателем продавцу в присутствии свидетелей, С.В.В. стал проживать в данном доме со своей семьей. Данный факт подтверждает, что договор купли-продажи состоялся по обоюдному согласию сторон, но документы оформлены не были, т.к. у У.Н.Е.отсутствовали технические документы на спорное имущество, право собственности в регистрирующем органе не регистрировалось. С " ... " года С.В.В. проживал в указанной квартире до " ... " года, открыто владел всем имуществом, пользовался земельным участком. У.Н.Е. и У.Т.Н. не оспаривали состоявшуюся сделку купли-продажи, денежные средства, полученные за жилое помещение, не вернули, не предъявляли претензий по факту незаконности проживания С.В.В. с семьей и требований о востребовании имущества из чужого незаконного владения. Начиная с " ... " года, истец неоднократно предлагал ответчикам произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, передать все документы на имущество, на что ответчики отвечали отказом. За время проживания в доме усилиями его семьи проведен капитальный ремонт дома, облагорожен земельный участок, а также имущество поддерживается в надлежащем состоянии.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец С.В.В. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что расписка, составленная между ним и ответчиками " ... " года, фактически является договором купли-продажи жилого дома, поскольку она подписана сторонами и содержит все условия договора купли-продажи. Считает, что вывод суда о невозможности идентификации жилого дома, о котором идет речь в расписке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что вывод суда о том, что получении У.Н.Е. " ... " рублей за жилой дом с надворными постройками и земельный участок не подтверждает его согласие о совершении сделки купли-продажи жилого дома и возникновении права собственности на спорное недвижимое имущество опровергается материалами дела, в том числе, свидетельскими показаниями. Обращает внимание на то, что суд первой не дал надлежащей оценки и не принял в качестве доказательства его заявление, в котором он предлагает ответчикам в срок до " ... " года подготовить все необходимые документы и провести регистрацию перехода права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик У.Н.Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.77-79).

Истец С.В.В., ответчики У.Н.Е. и У.Г.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ст. 550 ГК РФ отражено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 218, 421, 550, 551, 554, 556, 558 ГК РФ, исходил из того, что договор купли-продажи между У.Н.Е. и С.В.В. не заключался, расписка в получении денежных средств не может расцениваться как договор купли-продажи, так как не содержит существенных условий договор, жилой дом истцу не был передан по акту приема - передачи.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что У.Н.Е. и У.Г.Н. на праве совместной собственности принадлежит " ... " (л.д. 12).

На основании свидетельства о праве собственности на землю У.Н.Е. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13).

В обоснование заявленных требований истец С.В.В. ссылался на то, что " ... " года между ним и С.В.В. состоялась сделка купли - продажи жилого дома с надворными постройками и приусадебным земельным участком, расположенных по адресу: " ... ". В подтверждение заключения договора истцом представлена расписка (л.д. 18).

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что договор купли - продажи спорного имущества в письменной форме составлен не был.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленная истцом расписка о передаче денежных средств не является доказательством заключения договора - купли-продажи.

Из буквального толкования расписки усматривается, что денежные средства были переданы за объекты недвижимости, однако обязательство заключить договор купли-продажи, а именно передать имущество в пользу истца расписка не содержит.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома) между сторонами не составлялся, переход права собственности на недвижимое имущество к С.В.В. в установленном порядке зарегистрирован не был, а представленная истцом расписка не может рассматриваться как письменный договор купли-продажи квартиры и земельного участка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение между истцом и ответчиками сделки купли-продажи спорного имущества, и, соответственно, факта возникновения у него права собственности в отношении спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армизонского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: