Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-7232/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Лаврентьева А.А., Пуминовой Т.Н.

при секретаре:

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шатрова В.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Шатрова В.А. к Администрации города Тюмени об обязании предоставить жилое помещение, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истца Шатрова В.А., его представителя Орловского Б.Ю., допущенного к участию в деле на основании письменного заявления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Администрации города Тюмени Протопоповой С.В., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Шатров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации города Тюмени об обязании предоставить ему отдельное жилое помещение на состав семьи 3 человека.

Исковые требования мотивированы тем, что Шатров В.А. проживает с членами своей семьи на основании договора типового социального найма N06/2865 от 17 ноября 2006 года в жилом доме по адресу: город Тюмень, улица " ... ". Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем нанимателю Ш ... и М.., а также истцу и членам его семьи Ш.., Ш..) было предоставлено взамен аварийного, жилое помещение по адресу: город Тюмень, улица " ... ", общей площадью 55,2 кв.м., по договору социального найма. Однако приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 26 июня 2015 года N " ... " Шатров В.А. и члены его семьи были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях и приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Истец считает, что на основании действующего законодательства, истцу и членам его семьи должно было быть предоставлено отдельное жилое помещение, как нуждающимся в жилых помещениях малоимущим гражданам, а не на основании признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании истец Шатров В.А., его представитель Хохлов Е.З., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Тюмени Краснова Е.А., действующая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.23), в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в иске отказать, поскольку Администрацией города Тюмени обеспечены жилищные права семьи Шатровых в связи со сносом признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома N " ... " в городе Тюмени.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Шатров В.А.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. По мнению истца судом не указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на основании которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отверг доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд. Считает, что суд в нарушение требований ст.ст.89, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, счёл необоснованными исковые требования о предоставлении жилого помещения ему и членам его семьи из расчёта не менее 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для предоставления жилья по договору социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и судебная коллегия Тюменского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев.

По смыслу положения ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередной характер обеспечения другим жилым помещением граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, подлежат сносу, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нанимателем жилого помещения, общей площадью 26,7 кв.м., по адресу: город Тюмень, улица " ... ", являлась Ш ... на основании договора социального найма N06/2865 от 17 ноября 2006 года. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены её мать - М.., и брат Шатров В.А. - истец по настоящему делу. (л.д.6-9).

Дополнительным соглашением N " ... " от 20 августа 2014 года к типовому договору социального найма жилого помещения N06/2865 от 17 ноября 2006 года, в качестве членов семьи нанимателя включены Ш ... и Ш. (л.д.10).

Согласно справке о регистрации, в жилом помещении по адресу: город Тюмень, улица " ... ", на регистрационном учёте состоят: Ш.., М.., Шатров В.А., Ш.., Ш ... (л.д.16).

Заключением межведомственной комиссии N55 от 28 октября 2011 года многоквартирный жилой дом по адресу: город Тюмень, улица " ... " признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.13-15).

19 мая 2015 года Шатрова В.А. обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени с заявлением о предоставлении взамен аварийного и подлежащего сноса жилого помещения по улице " ... " города Тюмени, другого жилого помещения по адресу: город Тюмень, улица " ... " на состав семьи: М.., Шатров В.А., Ш.., Ш. Ш ... (л.д.24-25).

На основании Распоряжения Администрации города Тюмени от 01 июня 2015 года N " ... "-рк, с Ш ... заключен договор социального найма жилого помещения N15/ " ... " от 09 июня 2015 года, по условиям которого Ш ... предоставлено жилое помещение общей площадью 55,2 кв.м., по адресу: город Тюмень, улица " ... ". В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены М.., Шатров В.А., Ш.., Ш ... (л.д.27-30).

Приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 26 мая 2015 года N " ... " Шатров В.А. составом семьи три человека, признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.12).

Поскольку жилое помещение по адресу: город Тюмень, улица " ... ", было предоставлено Ш. и членам её семьи, не в связи с улучшением жилищных условий, а по основаниям ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с аварийностью и невозможностью проживания в жилом помещении по адресу: город Тюмень, улица " ... ", поэтому суд первой инстанции исходя, в том числе из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришёл к правильному выводу об отказе Шатрову В.А. в удовлетворении требований о предоставлении ему отдельного жилого помещения по норме предоставления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О, и от 29 мая 2012 года N928-О - ч.1 ст.89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение исходя из нормы предоставления жилых помещений по 18 кв.м. жилой площади на каждого члена семьи, исходя из того, что истец состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства, согласно которым предоставление гражданам жилья взамен аварийного носит компенсационный характер и не имеет своей целью улучшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шатрова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: