Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-7270/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

с участием прокурора:

С..

при секретаре:

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Терентенко Н.М. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО - удовлетворить.

Выселить Терентенко Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... ".

Взыскать с Терентенко Н.М. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчицы Терентенко Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца "Запсибкомбанк" ОАО - Мухьярова М.Р., действующего на основании письменной доверенности N " ... " от " ... "., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора С.., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее по тексту "Запсибкомбанк" ОАО, Банк либо истец) в лице представителя Шнайдер А.В., действующий на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Терентенко Н.М. о выселении и жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17 сентября 2014 года, является собственником трёхкомнатной квартиры по адресу: город Тюмень, улица " ... ". Однако в квартире продолжает проживать прежний собственник - ответчица по делу Терентенко Н.М ... В связи с тем, что право пользования жилым помещение у ответчицы прекращено, 21 октября 2014 года ответчице Терентенко Н.М. была лично вручена телеграмма с предложением об освобождении квартиры в добровольном порядке. Требование Банка до настоящего времени ответчицей не исполнено.

Поскольку проживание ответчицы в квартире нарушает права истца, как собственника, поэтому истец просил выселить Терентенко Н.М. из квартиры N " ... " города Тюмени и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 23 июля 2015г. было постановлено исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО - удовлетворить, выселить Терентенко Н. М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. " ... ".

По заявлению Терентенко Н.М. определением Ленинского районного суда города Тюмени от 03 сентября 2015 года было отменено заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 июля 2015 года по иску "Запсибкомбанк" ОАО к ответчику Терентенко Н.М. о выселении и жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. (л.д.49-51, 54-55, 69)

В судебном заседании представитель истца "Запсибкомбанк" ОАО - Мухьяров М.Р., действующий на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.45), исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчица Терентенко Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Причина неявки была признана судом неуважительной. (л.д.74,76).

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени Якобчук Е.В. в заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению, так как истец является собственником спорной квартиры, проживание в которой ответчика является нарушением прав собственника.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица Терентенко Н.М.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение, считая решение незаконным и необоснованным. Указывает, что судом было нарушено её право на участие в судебном заседании, поскольку она ввиду болезни не могла принимать участие в судебном заседании, что подтверждается письменным заявлением. Кроме того, в решении суда указана общая площадь спорной квартиры 80,9 кв.м., тогда как общая площадь квартиры составляет 90,1 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-569/2013 были удовлетворены исковые требования "Запсибкомбанк" ОАО о взыскании с Терентенко Н.М. задолженности по кредитному договору в сумме " ... " рублей 47 копеек и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Тюмень, улица " ... ". Решение вступило в законную силу 29 июля 2013 года. (л.д.14-16,17-19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " 2014 года, выданного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17 сентября 2014 года и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 01 октября 2014 года, право собственности на квартиру N " ... ", города Тюмени перешло к "Запсибкомбанк" ОАО. (л.д.30).

Согласно справке ТСЖ " " ... "" от 15 декабря 2013 года в квартире N " ... " города Тюмени фактически проживает ответчица Терентенко Н.М., на регистрационном учете по указанному адресу не состоит. (л.д.32).

17 октября 2014 года истцом в адрес ответчицы была направлена телеграмма с предложением о добровольном освобождении квартиры N " ... " города Тюмени в срок до 27 октября 2014 года. Данная телеграмма получена ответчицей 21 октября 2014 года (л.д.32,33). Однако квартира ответчицей не освобождена до настоящего времени.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что поскольку спорная квартира N " ... " города Тюмени, в процессе исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2013 года о взыскании с Терентенко Н.М. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество была передана в пользу "Запсибкомбанка" ОАО, Банк в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, поэтому ответчица Терентенко Н.М. утратила право пользования жилым помещением. При этом в срок, установленный собственником жилого помещения, ответчица квартиру не освободила, поэтому суд пришёл к выводу о том, что Терентенко Н.М. подлежат выселению в судебном порядке.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку решение Ленинского районного суда города Тюмени 25 апреля 2013 года об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: город Тюмень, улица " ... " вступило в законную силу. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, а право пользования Терентенко Н.М. спорным жилым помещением прекращено в связи с прекращением у неё права собственности на квартиру.

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм материального права.

Довод жалобы ответчицы на то обстоятельство, что на момент проведения судебного заседания она болела и не могла принимать участие в судебном заседании, какими-либо доказательствами не подтверждается. Ответчица не представила доказательств, подтверждающих невозможность в силу состояния здоровья участвовать в судебном заседании, назначенном на 30 сентября 2015 года, тогда как согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на неё возложена такая обязанность.

Судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы об указании судом общей площади спорной квартиры не соответствующей справке о технико-экономических показателях от 28 января 2013 года, не может служить основанием для отмены оспариваемого ответчицей решения суда, поскольку указанное обстоятельство не являлось предметом настоящего спора и на правильность решения суда не влияет.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчицы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Терентенко Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: