Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-7314/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре:

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Федерального агентства научных организаций России в лице представителя Калинина В.А., действующего на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Палеевой Л.Н. удовлетворить.

Признать за Палеевой Ларисой Николаевной, 18 мая 1973 года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с. " ... ", общей площадью 62,20 м2 по праву приватизации".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Истица Палеева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ишимское" (далее по тексту ФГУП "Ишимское", ответчик) о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, село " ... ", общей площадью 62,2 кв.м. (л.д.119).

Исковые требования мотивированы тем, что в 2006 году истице, как сотруднику ФГУП "Ишимское", нуждающемуся в улучшении жилищных условий было предоставлено жилое помещение по адресу; Тюменская область, Ишимский район, с. " ... ". Истица указывает, что предоставленное ей жилое помещение она занимает на условиях договора найма жилого помещения и несёт все расходы по его содержанию в надлежащем состоянии. Занимаемое жилое помещение истица желает приобрести в собственность в порядке бесплатной приватизации, поскольку право на приватизацию жилого помещения истицей использовано не было. Право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, в реестре Федерального имущества, Государственного имущества Тюменской области, а также в реестре имущества Ишимского муниципального района Тюменской области спорное жилое помещение не значится.

В судебном заседании истица Палеева Л.Н., её представитель Тимошина Е.Б., допущенная к участию в деле на основании устного заявления (л.д.112), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. При этом дополнительно в судебном заседании пояснили, что истица в 1994 году была принята на работу в ОГГХ "Ишимское" телятницей, в 2006 году руководством предприятия истице был предоставлен по договору найма жилого помещения от 15 сентября 2006 года указанный жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с. " ... ".

Представитель ответчика ФГУП "Ишимское" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями Палеевой Л.Н. согласен. (л.д.132).

В судебном заседании третьи лица Нечаев Е.А., Нечаев А.А. исковые требования поддержали, пояснили, что отказываются от участия в приватизации выше указанного жилого помещения.

Третье лицо Палеев П.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласен, от участия в приватизации выше указанного жилого помещения отказывается. (л.д.130).

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Федерального агентства научных организаций (ФАНО России), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленных в судебное заседание возражениях по иску просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать, так как истице спорное жилое помещение было предоставлено на период работы во временное пользование. (л.д.75-79,113-115).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился третье лицо Федеральное агентство научных организаций России.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство научных организаций России в лице представителя по доверенности Калинина В.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии у спорного имущества собственника, указывает, что осуществляет функции учредителя подведомственных ему организаций, а также полномочия собственника закрепленного за данными организациями федерального имущества, коим является и жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с. " ... ". Ссылаясь на положения ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указывает, что приобрести право собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации на основании представленного в деле договора найма истица не вправе. Договор социального найма, как это предусмотрено ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, на жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с. " ... " с истицей не заключался. Доказательств того, что истица относится к одной из категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения на условиях договора социального найма, не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 15 сентября 2006 года между ФГУП "Ишимское" - (наймодатель) и истицей Палеевой Л.Н.- (наниматель) был заключен договор N " ... " найма жилого помещения по адресу: Тюменская область, Ишимский район, село " ... ". Согласно условиям договора найма указанное жилое помещение было предоставлено нанимателю Палеевой Л.Н. и членам её семьи во временное владение и пользование на период работы нанимателя в ГУПИ "Ишимское ОПХ". (л.д.51).

Согласно материалам дела, истица Палеева Л.Н. с 15 сентября 2006 года зарегистрирована по адресу: Тюменская область, Ишимский район, село " ... " (л.д.7).

Из справки администрации Ишимского муниципального района от 11 марта 2015 года N " ... ", справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ишимское городское отделение от 04 августа 2015 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, село " ... " отсутствуют, в реестре имущества Ишимского муниципального района дом N " ... " по ул. " ... " не значится. (л.д.19,50,).

Согласно справке предоставленной ФГУП "Ишимское", жилой объект, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, село " ... " передан ФГУП "Ишимское"-на праве хозяйственного ведения и состоит на балансе хозяйства с 1975 года за инвентарным N3077. (л.д.87)

Также, согласно справке ФГУП "Ишимское" - данное предприятие было образовано в результате переименования на основании приказа Федерального агентства научных организаций от 30 июля 2014 года N 392 ФГУП "Ишимское" Российской академии сельскохозяйственных наук, образованного в свою очередь в результате переименования Государственного унитарного предприятия Ишимское опытно-производственное хозяйство НИИСХ Северного Зауралья СО РАСХН, созданного в 1971 году на базе совхоза Ишимский. (л.д.49,88). В соответствии с Уставом ФГУП "Ишимское" является правопреемником совхоза Ишимский и организацией, подведомственно Федеральному агентству научных организаций, учредителем ФГУП "Ишимское" и собственником его имущества является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство научных организаций, функции и полномочия собственника имущества - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (л.д.89).

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований Палеевой Л.Н., суд первой инстанции мотивировал тем, что жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с. " ... " является объектом федеральной собственности, закрепленным за ФГУП "Ишимское", ранее подведомственным Российской академии сельскохозяйственных наук, а ныне - Федеральному агентству научных организаций, которое вправе распоряжаться данным имуществом. Балансодержателем дома с 1975 года до настоящего времени является ФГУП "Ишимское". Также суд пришел к выводу, что истица Палеева Л.Н. с семьей проживает в жилом доме расположенном по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с. " ... " на условиях договора найма, которое для неё и членов её семьи является единственным местом жительства, и было предоставлено ей ГУП Ишимское опытно-производственное хозяйство, впоследствии переименованным в ФГУП "Ишимское". С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оснований для отказа в передаче спорного жилого дома в собственность Палеевой Л.Н. в порядке бесплатной приватизации, не имеется.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, так как судом первой инстанции были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем была допущена ошибка в применении норм материального права.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что бесплатная приватизация жилого помещения возможна только жилых помещений, находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде, и при наличии договора социального найма.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 года N 959 определено, что Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов, дела жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с. " ... " является федеральной собственностью, передан на праве хозяйственного ведения ФГУП "Ишимское" и отражается на его самостоятельном балансе с 1975 года, при этом собственник спорного жилого дома - Федеральное агентство научных организаций России возражает против передачи дома в собственность истицы в порядке бесплатной приватизации.

Определяя правовую природу возникших между сторонами жилищных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Палеева Л.Н. занимает предоставленное ей спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам делам и не основан на нормах права.

Согласно ч.2 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и 4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, и что принималось решение о предоставлении указанного жилого помещения истице на условиях договора социального найма в материалы дела не представлено. Не представлено и решение уполномоченных на то органов об обеспечении Палеевой Л.Н. жилым помещением как лица, состоящего на учёте нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю Палеевой Л.Н. и членам её семьи во временное владение и пользование на период работы нанимателя в ФГУП "Ишимское ОПХ".

Договор найма N " ... " от 15 сентября 2006 года о предоставлении Палеевой Л.Н. спорного дома во временное владение и пользование на период трудовых отношений в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

С учётом изложенного, обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исходя из фактических обстоятельств и положений Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", подлежащего применению к правоотношениям сторон при разрешении возникшего спора, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции была допущена ошибка в применении норм материального права, поэтому решение Ишимского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2015 года следует отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Палеевой Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2015 года полностью и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Палеевой Л.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ишимское" о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, село " ... " в порядке бесплатной приватизации - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: