Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-7579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре Кохановской И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Пуртова В.А. на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Исковое заявление Пуртова В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права собственности - оставить без движения, предложив в срок по " ... " включительно устранить вышеуказанные недостатки".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Пуртов В.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, просил признать право собственности на " ... " жилого дома " ... " по адресу: г. Тюмень, " ... " и земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, " ... ".

Судьей Калининского районного суда города Тюмени постановлено изложенное выше определение, указав, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены сведения о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, в связи с чем не представляется возможным установить размер государственной пошлины, подлежащей оплате; к участию в деле не привлечены заинтересованные в рассмотрении спора лица: собственник спорного домовладения, Администрация г. Тюмени (как обладающими полномочиями по сносу самовольных построек), Департамент имущественных отношений Тюменской области (как обладающий полномочиями по предоставлению земельных участков), не представлены копии исков с документами для них; не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для лиц участвующих в деле: справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о технико-экономических показателях жилого дома; сведения из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о правообладателях спорного жилого помещения; приложенные к иску ксерокопии документов надлежащим образом не заверены, оригиналы отсутствуют.

С определением истец не согласен, в частной жалобе просит о его отмене и разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Указывает, что за требование о признании права собственности им была оплачена государственная пошлина в размере " ... " рублей, также оплатил государственную пошлину в размере " ... " рублей исходя из действительной инвентаризационной стоимости имущества в ценах на " ... " год. Полагает, что определить рыночную стоимость земельного участка возможно в том случае, если будут определены границы данного участка, однако в настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов межевание провести невозможно. Также нельзя определить кадастровую стоимость земельного участка. Жилой дом, расположенный по адресу: г.Тюмень, " ... ", ни за кем не зарегистрирован, на балансе не состоит, в муниципальной собственности не находятся. Поскольку собственник спорного домовладения отсутствует, не согласен с выводом суда о том, что к участию в деле не привлечены заинтересованные в рассмотрении спора лица: собственник спорного домовладения, Администрация г. Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области, не представлены копии исков с документами для них. Кроме того, ссылаясь на ст. 40 ГПК РФ указывает, что для полного и правильного рассмотрения дела по существу суд по своей инициативе вправе привлечь к участию в деле заинтересованных лиц и обязать истца предоставить копии исков с документами для сторон. Отмечает, что к исковому заявлению приложена копия технического паспорта на строение, в котором указаны все технико-экономические показатели жилого дома по состоянию на " ... " год, а также ответы государственных органов о том, что спорное домовладение в государственной или муниципальной собственности не значится. Также в иске указано, что оригиналы приложенных копий документов будут представлены в судебное заседание.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения истца и лиц, указанных в исковом заявлении.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.п.3, 5, 6 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска.

К исковому заявлению, в частности, прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения судья привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абзац 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оставление искового заявления без движения по мотиву того, что к участию в деле не привлечены заинтересованные в рассмотрении спора лица, нельзя признать обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм указанные действия суд осуществляет после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление сторонами необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Предоставление документов в форме не заверенной надлежащим образом копии, как и непредоставление каких-либо доказательств в качестве обстоятельства, препятствующего принятию искового заявления, статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, оценка доказательств согласно статье 196 указанного Кодекса относится к вопросам, разрешаемым при принятии решения суда.

Поскольку истцом представлены копии документов, на которые он ссылается в исковом заявлении, оставление искового заявления без движения в связи с тем, что копии документов не заверены и к исковому заявлению не приложена справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о технико - экономических показателях жилого дома; сведения из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о правообладателях спорного жилого помещения, также не основано на законе.

Вместе с тем, вывод судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения ввиду не представления сведений о стоимости жилого дома и земельного участка, необходимых для определения размера государственной пошлины, является правильным.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок определения размера государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера, который исчисляется в зависимости от цены иска.

Из представленного материала следует, что Пуртов В.А. обратился в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок и долю в праве собственности на жилой дом, которое является имущественным требованием, подлежащим оценке.

Между тем, из представленных документов усматривается явное несоответствие указанной истцом цены действительной стоимости жилого дома, так как истец исходил из инвентаризационной стоимости в ценах " ... " года, а также не представлено сведений о стоимости спорного земельного участка.

Доводы частной жалобы о том, что границы земельного участка неустановлены, в связи с чем, не могут быть получены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, подлежат отклонению, поскольку заявляя требование о праве собственности на земельный участок, истец должен был определить и указать стоимость того земельного участка, на который он претендует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от " ... " оставить без изменения, частную жалобу Пуртова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: