Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-7597/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселёвой Л.В.

судей: Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Холостякова В.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

"В иске Холостякова В.А. к Ячменевой И.А. о взыскании половины денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: " ... ", отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

установила:

Холостяков В.А. обратился в суд с иском к Ячменевой И.А. с учётом уточнений о признании денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: " ... " совместно нажитым имуществом, взыскании с Ячменевой И.А. в пользу Холостякова В.A. 1/2 доли денежных средств в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2006 года он вступил в брак с Ячменевой И.А., однако совместная жизнь не сложилась, брачные отношения фактически прекращены с 2010 года. В период брака была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: " ... ", стоимостью " ... " рублей. Для приобретения указанной квартиры был взят кредит в ОАО "Сбербанк России", который был оформлен на истца. 30 марта 2009 года им была оформлена доверенность на имя ответчика, предоставляющая право продажи указанной квартиры. 17 июля 2009 года Ячменева И.А. продала указанную квартиру. Кредитный договор был закрыт 10 августа 2009 года. Согласно договору купли-продажи квартиры от 17 июля 2009 года, стоимость квартиры составляет " ... " рублей, в связи с чем, половину стоимости от продажи указной квартиры, за минусом выплаченного кредита ( " ... " руб.) просит взыскать с ответчика.

Истец Холостяков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель истца - Галеев К.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учётом их уточнения настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ячменева И.А., её представитель Поенко И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Холостяков В.А.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает необоснованным вывод суда о недоказанности его доводов о том, что фактические брачные отношения между сторонами были прекращены в 2009 году, так как им были представлены достаточные доказательства, подтверждающие данный факт, в частности показания свидетелей. Также указывает, что прекращение семейных отношений между сторонами подтверждается также рождением у него совместных с Коробовой О.А. детей, о чём им к жалобе приложены копии свидетельств о рождении. Считает, что брачный договор устанавливает режим имущества супругов, однако к спорной сделке отношения не имеет, так как им было заявлено исковое заявление о взыскании денежных средств от продажи квартиры, а не о разделе совместно нажитого имущества. Также указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих, что квартира, расположенная по адресу: " ... " была приобретена именно на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: " ... "

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи квартиры от 13.11.2006 г. Ячменева И.А. продала за " ... " рублей квартиру, расположенную по адресу: " ... "

17 ноября 2006 года Ячменевой И.А. вступила в брак с Холостяковым В.А. Брак между сторонами прекращён 21 мая 2013 года.

После заключения между сторонами брака, 25.12.2006 г. между Колесник И.Н. и Холостяковым В.А. был заключён договор купли-продажи квартиры, согласно которому Холостяков В.А. приобрёл квартиру, расположенную по адресу: " ... ", стоимостью " ... " рублей. Согласно п.4 данного договора квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Холостякову В.А. АК "Сбербанк России" в размере " ... " рублей.

22 ноября 2006 года (после вступления в брак) Ячменева И.А. внесла Колесник И.Н. залог в размере " ... " рублей за приобретаемую квартиру, о чём свидетельствует расписка от 22.11.2006 г.

Из расписки от 26.12.2006 г. следует, что Колесник И.Н. получил за продаваемую квартиру денежные средства в размере " ... " рублей.

Таким образом, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: " ... " часть денежных была внесена за счёт личных денежных средств Ячменевой И.А., полученных от продажи квартиры, приобретённой до вступления в брак, остальная часть за счёт кредитных средств банка в размере " ... " рублей.

30.03.2009 г. Холостяковым В.А. на имя Ячменевой И.А. была выдана доверенность, согласно которой Холостяков В.А. уполномочил Ячменеву И.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: " ... " с правом, в том числе, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, получения причитающегося аванса или задатка, получения следуемых денег. Данная доверенность удостоверена нотариусом.

31 марта 2009 года Холостяков В.А. выдал Ячменевой И.А. нотариальное согласие на покупку за цену и на условиях по её усмотрению любой квартиры в г. Тюмени.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 17.07.2009 г. Холостяков В.А., в лице Ячменевой И.А., действующей на основании доверенности от 30.03.2009 г., продал Кропачевым квартиру, расположенную по адресу: " ... ", за " ... " рублей.

Из выписки по ссудному счёту N " ... " следует, что 17 июля 2009 год на счёт по кредитному договору N " ... " от 15.12.2006 г., заключённого с Холостяковым В.А., поступили денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек, " ... " рублей " ... " копеек и " ... " рублей " ... " копеек (всего " ... " руб.)

02 июня 2009 года между Холостяковым В.А. и Ячменевой И.А. был заключён брачный договор, согласно п.2.7 которого, жилое помещение, приобретаемое в период брака на имя Ячменевой И.А., является в период брака и в случае его расторжения раздельной собственностью, а именно - собственностью Ячменевой И.А.

12 августа 2009 года Ячменева И.А. заключила договор уступки прав требований на приобретение квартиры, расположенной в жилом доме " ... ", которая приобретена за " ... " рублей, расчёт произведён 13 августа 2009 года, что подтверждается распиской от 13.08.2009 г.

Разрешая исковые требования Холостякова В.А., суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что квартира, расположенная по адресу: " ... " была продана в период брака сторон, часть денежных средств от продажи данной квартиры пошла на погашение кредита, а часть на покупку Ячменевой И.А. квартиры в г. Тюмени, на что Холостяков В.А. дал своё нотариальное согласие. Кроме того, стороны в брачном договоре от 02.06.2009 г. определили, что жилое помещение, приобретаемое в период брака на имя Ячменевой И.А., является в период брака и в случае его расторжения собственностью Ячменевой И.А. Данный брачный договор никем не оспорен и недействительным не признан. В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Холостякова В.А.

Доводы апелляционной жалобы истца о прекращении брачных отношений со ссылкой на показания свидетелей, не могут быть приняты во внимание, оценка данным доводам была дана судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Ссылка в апелляционной жалобе на приложенные к ней документы не может быть принята во внимание, поскольку данные документы истцом в суд первой инстанции представлены не были, в связи чем, также не могут быть приняты во внимание.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что не представлено доказательств, подтверждающих, что квартира, расположенная по адресу: " ... " была приобретена именно на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: " ... ", не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения данного спора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Холостякова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: