Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Немчиновой Н.В.
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Петрушиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, поданной представителем Беляевым С.А., на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 31 августа 2015 года, которым постановлено:
"Заявление Барановой С.А. удовлетворить.
Признать незаконными решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области N 72/15-55898 от 15 июля 2015 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета и N 72/15-60656 от 31 июля 2015 г. об отказе в снятии приостановления кадастрового учета.
Возложить обязанность на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и по Тюменской области" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Барановой С.А., выдать ей кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу : " ... ".".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, административная истица Баранова С.А., заинтересованные лица Константинова О.В., Смирнов В.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области Ефремовой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Баранова С.А. обратилась в суд с заявлением, с учетом последующего уточнения требований, о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее по тексту также - ФКП Росреестра по Тюменской области) о приостановлении осуществления кадастрового учета, решения об отказе в снятии приостановления, возложении обязанности предоставить кадастровый паспорт на земельный участок и признании незаконными действий административного ответчика в части исключения сведений о правообладателе земельного участка по " ... " Смирнове В.Н. из государственного кадастра недвижимости (далее по текст также - ГКН). Требования мотивированы тем, что Баранова С.А. 02.07.2015 года обратилась в ФКП Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: " ... ". Ведущим инженером a6 15.07.2015 года было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине отсутствия реквизита правоподтверждающего документа на земельный участок с кадастровым номером " ... ", указанный в Акте согласования по границе н2-н5 (п. 65 Требований). С данным решением Баранова С.А. была не согласна, так как сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером " ... " имелись в ГКН, согласно которым, собственником участка является Смирнов В.Н., пожизненное наследуемое владение, N 559 от 18.08.1997 г. Данный гражданин в соответствии с требованиями земельного законодательства был включен в акт согласования границ, граница с ним была согласована в индивидуальном порядке. После получения решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, Баранова С.А. представила в ФКП Росреестра по Тюменской области доработанный межевой план, в заключении к которому кадастровый инженер указал, что сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером " ... " имеются в ГКН, необходимости прописывать в межевом плане реквизиты правоподтверждающего документа нет. По доработанному межевому плану было принято решение от 31 июля 2015 года об отказе в снятии приостановления, при этом было указано, что сведения в ГКН о правах на смежный земельный участок отсутствуют. Баранова С.А. указывала, что все необходимые сведения для подготовки межевого плана запрашивались кадастровым инженером посредством электронных государственных услуг Росреестра. Все сведения являются достоверными и подписаны электронной цифровой подписью Росреестра.
Заявитель Баранова С.А., заинтересованное лицо кадастровый инженер Константинова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ФКП Росреестра по Тюменской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований.
Заинтересованное лицо Смирнов В.Н., представил в суд паспорт земельного участка по " ... ", правоустанавливающие документы на земельный участок по указанному адресу. В суде пояснил, что он является собственником указанного земельного участка по договору купли-продажи, в настоящее время ему стало известно о том, что сведения о нем как правообладателе земельного участка исключены из ГКН, основания ему не известны, решение об обнаружении технической ошибки из Росреестра и об исключении сведений о нем как правообладателе земельного участка он не получал.
Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 31 августа 2015 года производство по делу в части требований Барановой С.А. о признании незаконным действий ФКП Росреестра по Тюменской области по исключению из ГКН сведений о правах на земельный участок, расположенный по адресу: " ... " прекращено.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель ФКП Росреестра по Тюменской области Беляев С.А., который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 31 августа 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом первой инстанции не принято во внимание, что сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " внесены в ГКН 21.07.2005 г. на основании оценочной описи земельных участков, подготовленной ОАО "Тюменьгипрозем" от 2004 г., в качестве правоподтверждающих документов указана инвентаризационная опись о ранее учтенных земельных участках в границах кадастрового квартала " ... " от 16.05.2003 г. N 225 (2), которая, по мнению заявителя жалобы, не является правоустанавливающим документом, в связи с чем, органом кадастрового учета был подготовлен соответствующий протокол, принято решение "Об исправлении технической ошибки от 03.08.2015 г. N 72/15-60081, в соответствии с которым, сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " исключены из ГКН. Отмечает, что в ходе проведения детального анализа сведений ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " было выявлено, что в ГКН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок. Утверждает, что поскольку в ГКН отсутствует реквизит правоподтверждающего документа на земельный участок с кадастровым номером " ... ", в Акте согласования по границе н2-н5 данный реквизит также не указан, в ГКН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером " ... ", решения органа кадастрового учета от 15.07.2015 г. "О приостановлении осуществления кадастрового учёта" и от 31.07.2015 г. "Об отказе в снятии приостановления" от 27.04.2015 г. являются законными и обоснованными. Полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что орган кадастрового учета обязан извещать суд о принятом решении об исправлении технической ошибки, поскольку в случае отсутствия в ГКН сведений о правах на земельный участок, решение органа кадастрового учёта об исправлении технической ошибки в соответствии со ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не направляется.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.3 Федерального закона N 22-ФЗ от " ... " "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Баранова С.А. 02 июля 2015 года обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области с заявлением об осуществлении кадастровых изменений объекта недвижимости с кадастровым номером " ... " в связи с изменением площади и (или) описанием земельного участка, изменением кадастровой стоимости земельного участка, к заявлению были приложены электронный носитель информации и межевой план, который в пункте 6 сведений о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком, не содержал.
Решением ФКП Росреестра по Тюменской области от 15 июля 2015 г. N 72/15-55898 кадастровый учет был приостановлен в связи с отсутствием реквизита правоподтверждающего документа на земельный участок с кадастровым номером " ... ", указанный в акте согласования по границе н2-н5 (п. 65 "Требования к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утверждённых приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412 (далее по тексту также - Требования), заявителю было рекомендовано обратиться по этому вопросу к кадастровому инженеру.
В связи с указанным приостановлением кадастрового учёта Барановой С.А. был вновь представлен по ранее поданному заявлению от 02 июля 2015 г. межевой план с заключением кадастрового инженера, содержащим вывод о том, что соблюдения п. 65 Требований не требуется, так как сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером " ... " содержатся в ГКН.
Решением ФКП Росреестра по Тюменской области от 31 июля 2015 г. N 72/15-60656 Барановой С.А. было отказано в снятии приостановления, так как в ГКН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером " ... ".
В соответствии с пунктом 65 Требований, сведения, указанные в пункте 64 Требований, вносятся в межевой план на основании документов, подтверждающих права на земельные участки, в том числе возникшие в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации таких прав. При этом в реквизите "6" разделов "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" реквизиты таких документов приводятся только в случае отсутствия таких сведений в ГКН.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Барановой С.А. требований, поскольку предметом рассмотрения по делу была правомерность решения ФКП Росреестра по Тюменской области о приостановлении осуществления кадастрового учета кадастровых изменений принадлежащего заявителю объекта недвижимости с кадастровым номером " ... " от 15.07.2015 г. и решения указанного органа об отказе в снятии приостановления от 31.07.2015 г., так, как из материалов дела следует, что, как по состоянию на 15.07.2015 г., так и на дату представления Барановой С.А. уточнённого межевого плана с указанным заключением кадастрового инженера, в ГКН сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером " ... " имелись, что подтверждается кадастровой выпиской об указанном земельном участке от 26.06.2015 г., доказательств противного суду первой инстанции не представлено, в том числе вопреки требованиям судебного запроса от 21.08.2015 г. в то время, как обстоятельства, связанные с последующим исключением из ГКН сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером " ... ", что следует, в частности, из пояснений суду первой инстанции представителя ФКП Росреестра по Тюменской области от 26.08.2015 г. и кадастровой выписки об указанном земельном участке от 21.08.2015 г., выходят за рамки предмета рассмотрения по делу. При этом, поскольку судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о признании незаконными оспариваемых решений ответчика, на ФКП Росреестра по Тюменской области в соответствии с требованиями части 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложена обязанность по устранению нарушения прав и свобод заявителя.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, вследствие чего оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, поданную представителем Беляевым С.А., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.