Постановление Тюменского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 4А-592/2015

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 мая 2015 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2015 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 мая 2015 года С. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 мая 2015 года в отношении С. оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, С. просит суд судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Полагает, что по данному делу указанные требования закона судьями первой и апелляционной инстанций не выполнены. Объективная сторона состава административного правонарушения состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абзац 2 пункта 7 Постановления от 24.10.2006г. N18 Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Таким образом, для установления состава административного правонарушения необходимо доказать факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства. При принятии решения мировым судьей не было установлено, является ли она водителем автомобиля ДЭУ, государственный регистрационный знак " ... ", который был передан Г. Судом апелляционной инстанции её доводы опровергнуты также не были.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2015 года в 09 часов 10 минут у " ... " С. передала управление автомобилем марки "ДЭУ", государственный регистрационный знак " ... ", Г., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении " ... " от 26 апреля 2015 года (л.д. 3), копией протокола об административном правонарушении " ... " от 26 апреля 2015 года в отношении Г. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 5), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г., согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Т. (л.д. 7), оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт передачи права управления транспортным средством Г. подтверждается материалами дела, в том числе собственноручным объяснением С. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

Довод жалобы о том, что С. не являлась субъектом административного правонарушения, так как на момент совершения административного правонарушения не являлась водителем транспортного средства, не могут быть приняты во внимание.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абз. 2 п. 7 Постановления от 24 октября 2006 года N 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт передачи управления транспортным средством исключительно лицом, имеющим такое право.

В суде первой и апелляционной инстанции было установлено, что С. имеет водительское удостоверение, которое выдано ГИБДД МВД УВД МЭО г. Тюмени 12.03.2009 года и действительно до 12.03.2019 года, т.е. имеет право управления транспортным средством.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими соответствующую оценку в постановлении и решении.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей, которые бы повлекли отмену судебных постановлений, не выявлено.

Доводы жалобы о необходимости применения при рассмотрении данного дела положений статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающих, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление судьи неустранимых сомнений в виновности С. не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьями не нарушены.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 мая 2015 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2015 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин