Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-3825/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Науменко Н.А.

Серовой М.Г.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маныцкова В.В. к войсковой части 77360-Д, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании выплат компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда и применении дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

по апелляционной жалобе Маныцкова В.В. на

решение Полярного районного суда Мурманской области от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Маныцкова В.В. к войсковой части 77360-Д, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании выплат компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда и применении дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, отказать".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения представителя Маныцкова В.В. - Васильева К.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Маныцков В.В. обратился в суд с иском к войсковой части 77360-Д, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее - филиал N 1 УФО МО РФ по Мурманской области) о взыскании выплат компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда и применении дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что с _ _ года по настоящее время работает *** " ***" ( ***") в войсковой части 77360-Д.

В период с _ _ по _ _ года была проведена аттестация рабочих мест в войсковой части 77360-Д, в том числе гражданского персонала ***".

Командиром войсковой части 77360-Д _ _ года издан приказ о частичном завершении аттестации рабочих мест, на основании которого принят приказ N * об установлении льгот и компенсаций гражданскому персоналу.

Приказ об установлении дополнительной компенсационной выплаты за работу с вредными условиями труда в размере 12 % от должностного оклада направлен на исполнение в филиал N 1 УФО МО РФ по Мурманской области, однако возвращен без исполнения в связи с отсутствием сведений о фактическом времени, в течение которого работник исполнял трудовые обязанности во вредных условиях труда.

Просил обязать филиал N 1 УФО МО РФ по Мурманской области произвести оплату труда в соответствии с приказами командира войсковой части 77360-Д от _ _ года N * и от _ _ года N *, взыскать оплату труда с учетом индексации в размере *** рублей; обязать филиал N 1 УФО МО РФ по Мурманской области в соответствии со статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ внести изменения в индивидуальный лицевой счет (СНИЛС) в Пенсионном фонде РФ в части стажа, дающего права на досрочное назначение пенсии по Списку N 2 согласно картам аттестации и указать дополнительные тарифы страховых взносов лицевого счета в соответствии с Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости, поименным списком работников, пользующихся правом на досрочное назначение трудовых пенсий, переданным войсковой частью 77360-Д.

Истец Маныцков В.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика филиал N 1 УФО МО РФ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. В письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика войсковая часть 77360-Д, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полярный ЗАТО Александровск по Мурманской области извещался судом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маныцков В.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на положение части 4 статьи 27, части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", апелляционное определение Иркутского областного суда от 05 мая 2015 года N 33-3611/15, апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 июля 2014 года N 33-9848/2014, указал, что уменьшение компенсационных выплат возможно только на основании выявленных улучшений условий труда (уменьшения воздействия вредных факторов), подтвержденных специальной оценкой. Однако в данном случае уменьшения воздействия вредных факторов выявлено не было, соответственно у суда даже при установлении нарушений при проведении специальной оценки условий труда или не признания ее, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований работника.

Обращает внимание на недопустимость ухудшения компенсационных мер в отношении работников применительно к положениям Трудового кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ.

Находит ошибочным указание суда, что условиями трудового договора выплаты компенсационного характера за работу во вредных условиях труда не установлены, поскольку в пункте 4.4 дополнений в коллективный договор ***" указано, что гражданскому персоналу, занятому на работах с тяжелыми и вредными условиями труда выплачивается до 12% должностного оклада.

Выражает несогласие с оставлением судом без внимания, что спорная доплата в размере 12% установлена приказом N *, который до настоящего времени не оспорен и не отменен, соответственно подлежит исполнению независимо от его возврата УФО МО РФ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель филиала N 1 УФО МО РФ по Мурманской области Кондратьев А.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Маныцков В.В., представитель ответчика войсковой части 77360-Д, представитель ответчика филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, представитель третьего лица - Государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полярный ЗАТО Александровск по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно определили в необходимом объеме установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил надлежащие нормы материального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 583, приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N * утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, действующее с 27 июля 2014 года.

Ранее оплату труда гражданского персонала регулировало аналогичное Положение, утвержденное приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года N *.

Согласно пункту 16 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N *, гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на 12 процентов.

Аналогичные положения содержались в приказе Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года N *

Разрешая спор, проанализировав положения действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что основанием для гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, признаются конкретные условия труда, определяемые до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" по результатам аттестации рабочих мест, в настоящее время - по результатам специальной оценки условий труда.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" с 01 января 2014 года введена специальная оценка условий труда с упразднением аттестации рабочих мест по условиям труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N *, действовавший до 07 июня 2014 года, устанавливал требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Согласно пункту 44 указанного Порядка результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагается ряд документов. Работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления указанного протокола и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места.

Исходя из приведенных положений, датой, с которой результаты аттестации могли быть использованы работодателем для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, является дата утверждения отчета об аттестации приказом работодателя.

Проанализировав положения части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"

во взаимосвязи со статьей 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", суд обоснованно указал, что к моменту вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 01 января 2014 года аттестации рабочих мест по условиям труда либо в силу иных правовых оснований (нормативных правовых актов бывшего СССР) установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Маныцков В.В. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 77360-Д (ранее войсковая часть 60176) на основании трудового договора от _ _ года, с _ _ года работает ***".

Условиями заключенного между сторонами трудового договора предусмотрена обязанность работодателя организовывать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда, техники безопасности, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения к трудовому договору от _ _ года, истцу установлен режим 40-часовой рабочей недели. При этом условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему выплаты компенсационного характера за работу во вредных условиях труда не установлены.

Как следует из выписки из приказа от 31.10.2012 N * о принятии истца ***", выплаты компенсационного характера за работу во вредных и опасных условиях труда не установлены.

В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 26 апреля 2011 года N *, на основании заключенного между ***" и *** государственного контракта от 28 октября 2013 года N * в период _ _ года в войсковой части 77360-Д проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, по результатам которой рабочее место истца аттестовано с комплексной оценкой труда - не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.

Приказом командира войсковой части 77360-Д от 15 ноября 2013 года N * период проведения аттестации определен с _ _ по _ _ года.

13 августа 2014 года командир войсковой части 77360-Д в связи с неполным внесением сведений по оценке условий труда и определения класса вредности при работах с источниками ионизирующего излучения в карты аттестации рабочих мест *** возвратил ***" указанные карты.

Исправленные карты аттестации рабочих мест по определению безопасности и вредных условий труда гражданского персонала подразделений войсковой части 77360-Д - *** направлены 20 января 2015 года.

Приказом командира войсковой части 77360-Д от 16 апреля 2015 года N * "О частичном завершении аттестации рабочих мест по условиям труда гражданского персонала" завершена аттестация рабочих мест по условиям труда в отношении гражданского персонала подразделений войсковой части 77360-Д - ***, пунктом 3 которого установлено исчислять результаты аттестации с даты проведения измерений - 26 ноября 2013 года.

Приказами командира войсковой части 77360-Д от 16 апреля 2015 года N * и от 12 мая 2015 года N * истцу по итогам частично завершенной аттестации установлены льготы и выплаты компенсационного характера за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в соответствии с установленным классом труда, должностной оклад с учетом 12 % надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отчет об аттестации не утвержден, сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда и протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) не оформлены, суд правомерно указал, что аттестация рабочих мест либо специальная оценка условий труда не проведены, в связи с чем оснований для установления компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не имеется.

Представленная карта аттестации рабочего места по условиям труда выводов суда ввиду отсутствия утвержденного отчета об аттестации не опровергает и не может расцениваться как основание для установления компенсаций по классу вредности и (или) опасности условий труда 3.3.

Не усмотрев оснований для признания за истцом права на получение компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, суд отказал в удовлетворении производного требования о внесении изменений в индивидуальный лицевой счет и применении дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по результатам аттестации рабочих мест. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в данной части.

Приводимые в жалобе доводы о том, что приказ командира войсковой части 77360-Д об установлении 12-процентной надбавки к должностному окладу истца не отменен, не опровергают вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку данный приказ нормативным актом не является, противоречит положениям актов, регулирующих порядок проведения аттестации рабочих мест и оформление ее результатов.

Указание в апелляционной жалобе о наличии в коллективном договоре ***" условия о выплате гражданскому персоналу, занятому на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, до 12% должностного оклада, не является поводом к отмене решения суда с учетом того, что оформленные в установленном порядке результаты аттестации рабочего места истца отсутствуют по причине незавершения аттестации.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маныцкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи