Решение Верховного Суда Республики Тыва от 28 декабря 2015 г. по делу N 12-153/2015

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу защитника Шыырап С.С. в интересах ФИО1 на постановление судьи Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2015 года,

установил:

Постановлением судьи Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник Шыырап С.С. в интересах ФИО1 подала жалобу в Верховный суд Республики Тыва, в которой просит его отменить и производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Шыырап С.С. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 45 мин. возле ** ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт отказа и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Кызылский" майора полиции ФИО2.; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д. 7-9).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод о том, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых, что влечет недопустимость протокола как доказательства по делу, несостоятелен.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указание понятых не требуется.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми без каких-либо замечаний. В связи с чем, доводы жалобы о том, что понятые не участвовали, опровергаются материалами дела

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении сам ФИО1 никаких замечаний или претензий по содержанию протокола и иных составленных процессуальных документов не выразил, хотя не был лишен права внести в протокол свои объяснения.

Ссылка в жалобе на наличие у понятого заинтересованности в исходе дела, какими-либо объективными данными не подтверждается, напротив, опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля понятого ФИО4, отрицавшего наличие у него заинтересованности.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай