Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 ноября 2015 г. по делу N 22-1739/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Эренчина М.А. и Куулар А.И.,

при секретаре Чульдуме Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Некрытого Н.М. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 октября 2015 года, которым

Некрытый Н.М., **

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., выступления осужденного Некрытого Н.М., защитника Еромаева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор со смягчением наказания, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрытый Н.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

17 августа 2015 года Некрытый Н.М., находясь на поле, расположенном в 500 метрах южнее п ** известным ему способом из дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой **, **, и незаконно хранил при себе в черном полимерном пакете до 18 часов 55 минут 17 августа 2015 года, когда он был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Некрытого Н.М. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Некрытый Н.М. просит смягчить назначенное ему наказание на наказание, не связанное с лишением свободы. При этом просит учесть **

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Биче А.Ч. просит приговор оставить без изменения, считая назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что положения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

В судебном заседании Некрытый Н.М. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Некрытый Н.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

Действия Некрытого Н.М. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Наказание Некрытому Н.М. судом первой инстанции назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

При этом суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, **.

С учетом указанных обстоятельств, суд с применением положений ст. 62 УК РФ назначил осужденному Некрытому Н.М. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ и оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Хотя судом первой инстанции установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако они не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для смягчения наказания Некрытому Н.М. с учетом положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Заболевание осужденного, которые выявлено после постановления приговора судом, не является основанием для смягчения ему наказания судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учет егов качестве смягчающего является правом суда.

При наличии тяжелой болезни, осужденный в соответствии со ст.81 УК РФ может ходатайствовать в суд об освобождении от наказания.

Кроме этого, в системе исправительных учреждений, имеются лечебные учреждения, и при наличии к тому оснований, туда могут быть переведены осужденные к лишению свободы для прохождения лечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.32, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 октября 2015 года в отношении Некрытого Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: