Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 декабря 2015 г. по делу N 22-1925/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Аракчаа О.М. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Сумба Ч.П. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дугержаа А-М.Х. на приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 октября 2015 года, которым

Дугержаа А-М.Х. , ** судимый:

- 31 августа 2005 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 23 ноября 2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 12 апреля 2007 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 25 марта 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней;

- 6 августа 2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 23 июля 2011 года условно-досрочно на 5 месяцев;

- 15 декабря 2011 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 19 марта 2015 года.

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Дугержаа А-М.Х., защитника Попкова А.Д., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор суда отменить, выступления прокурора Фомина О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дугержаа А-М.Х. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

** Дугержаа А-М.Х. в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно проник на балкон квартиры **, в которой проживает М., откуда тайно похитил различную хозяйственную утварь и продукты питания, причинив потерпевшей ** материальный ущерб **.

В апелляционной жалобе осужденный Дугержаа А-М.Х. просит приговор отменить, указав, что при наличии смягчающих обстоятельств суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Кроме того, уголовное дело возбуждено в 2006 году и в настоящее время оно подлежит прекращению за истечением сроков давности.

В возражении государственный обвинитель Байыр-оол А.Л. просит оставить приговор суда без изменения, указав, что наказание осужденному Дугержаа А-М.Х. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия смягчающих обстоятельств. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Дугержаа А-М.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилприговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осужденного Дугержаа А-М.Х. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ** ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении осужденному Дугержаа А-М.Х. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, форма вины, мотив, цели и способ совершения преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Дугержаа А-М.Х., судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнесены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, ** возраст, достижения в спорте. В этой в связи доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене приговора ввиду его суровости не подлежат удовлетворению.

Кроме того, при назначении Дугержаа А-М.Х. наказания судом первой инстанции соблюдены положения чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок наказания в каждом случае не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дугержаа А-М.Х. преступления суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно п."в" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет.

В связи с тем, что с момента совершения Дугержаа А-М.Х. преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), не истек десятилетний срок давности, доводы апелляционной жалобы осужденного о прекращении уголовного дела не основано на законе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному Дугержаа А-М.Х. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 октября 2015 года в отношении Дугержаа А-М.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: