Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 декабря 2015 г. по делу N 22-1929/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Куулар А.И., и Таргына А.О.,

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Саая О.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Ховалыг А.Х. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 сентября 2015 года, которым

Саая О.В., родившийся **, судимого

- 18 апреля 2002 года по ч. 3 ст. 30, пп. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно 27 апреля 2004 года на 1 год 10 месяцев 5 дней;

- 13 апреля 2005 года по ** УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока наказания 7 сентября 2012 года,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Таргына А.О., выступления осуждённого Саая О.В., защитника Полата Г.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саая О.В. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2015 года около 14-15 часов Саая О.В., находясь **, распивал спиртные напитки с О., в ходе которого между ними произошла ссора по поводу прежней работы Саая О.В. в органах внутренних дел. В ходе ссоры О нанёс Саая О.В. удары кулаком по телу, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, после которых Саая О.В. на почве личных неприязненных отношений к О имевшимся при себе ножом умышленно, с целью причинения смерти нанёс два удара в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения в надключичной области справа с повреждением правой подключичной артерии, осложнившаяся обильной кровопотерей, явившееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть потерпевшего О., а также колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, которая является легким вредом здоровью по признаку кратковременною его расстройства.

В судебном заседании Саая О.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст.105 УК РФ не признал и показал, что причинил смерть потерпевшему О при превышении пределов необходимой обороны, в тот день между ним и О произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой О, угрожая убийством, напал на него с ножом. В драке они боролись за нож, отбирая его друг у друга, а когда нож выпал, он подобрал и пытался нанести удар в руку, однако попал ему в шею. Признательные показания в ходе предварительного следствия, даны им под физическим давлением сотрудников полиции, проверку показаний на месте проводили в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в ночное время, в связи с чем просит признать доказательства недопустимыми.

В апелляционной жалобе осуждённый Саая О.В. просит приговор отменить, указывая, что его допрос и проверку показаний на месте проводили в ночное время, признательные показания он дал под давлением сотрудников полиции, о чём он неоднократно обращался в соответствующие органы заявлением, выводы органов предварительного следствия, что ушибы им получены при падении опровергаются показаниями эксперта. Также просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ховалыг А.Х. просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, признав наличие опасного рецидива преступлений, а также изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого на исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Саая О.В. в умышленном причинении смерти О установлена судом первой инстанции на основании совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре, которым дана правильная оценка.

Так, из показаний осуждённого Саая О.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 10 апреля 2015 года в ходе распития спиртного О предъявлял ему претензии по поводу прежней работы в органах внутренних дел, в ходе ссоры он ножом нанес удар им Ооржаку в ключицу слева и в грудь и убежал.

Как следует из показаний потерпевшей Ч данных в ходе досудебного производства и в суде, погибший О приходился ей братом, она первой в тот день увидела брата мертвым. От матери узнала, что она с братом и Саая ** распивала спиртное. Саая ** приходится родственником, она знает, что по характеру он агрессивен, носит с собой нож, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно показаниям свидетеля У., данным в ходе предварительного следствия, в тот день Саая ** вместе с сыном О распивали спиртные напитки, после чего Саая ушёл, а следом за ним выбежал сын.

Как следует из показаний свидетеля М данных в суде, в тот день он заходил к О, который со своей матерью и незнакомым мужчиной распивали спиртное. Через некоторое время на улице около бетона О увидел мертвым.

Из свидетельских показаний К., данных в суде, следует, что в тот день на улице ** к нему подошёл парень в возрасте 30 лет, который взял у него бутылку водки и убежал.

Согласно показаниям свидетеля Р., данным в ходе досудебного производства, в тот день У с незнакомым мужчиной, которого представила как сына **, остались на остановке.

Из свидетельских показаний Ж., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в тот день на остановке по **-оола незнакомая женщина попросила вызвать сотрудников полиции, пояснив, что около бетона лежит парень, которого мужчина ударил ножом и зашел во двор дома.

Кроме вышеприведённых доказательств виновность осуждённого Саая О.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, полно и подробно приведёнными в приговоре, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около **, где обнаружен труп мужчины с ранениями в надключичной области справа и передней поверхности грудной клетки, ссадинами на спинке носа. Рядом с трупом обнаружен чехол от ножа;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира **;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пустая бутылка из-под спиртного коктейля, чехол от ножа с пятнами вещества красно-бурого цвета, свитер потерпевшего со сквозными повреждениями, футболка и безрукавка подозреваемого Саая О.В. с пятнами вещества красно-коричневого цвета;

- протоколом проверки показаний Саая О.В. на месте преступления, согласно которому он, указав на квартиру **, сообщил, что в тот день в данной квартире распивал спиртное с потерпевшим и его матерью, после чего, выйдя с потерпевшим из дома, в ходе ссоры имевшимся при себе ножом нанёс О удары в область груди;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N от 29 апреля 2015 года, согласно выводам которой смерть О наступила от проникающего колото-резаного ранения в надключичной области справа со сквозным повреждением правой подключичной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей. Кроме повреждения, приведшего к смерти, обнаружено телесные повреждения, в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, которое расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также ссадины на спинке носа, на боковой поверхности шеи слева, на поверхности предплечий, которые не расценивается как вред здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств N от 24 апреля 2015 года, согласно выводам которого, на свитере, футболке и кожном лоскуте имеются сквозные повреждения, образованные колюще-режущим предметом (ножом, заготовкой ножа и т.п.);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств N от 30 апреля 2015 года, согласно выводам которого, на чехле от ножа, на вилке, на футболке и безрукавке Саая О.В. найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего О не исключается.

Все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд в соответствии с требованиями стст. 87, 88 УПК РФ проверил и, сопоставив их между собой, дал каждому из них оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

По мнению судебной коллегии в основу приговора суд обоснованно положил показания осужденного Саая О.В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания Саая подтвердил при проверке его показаний на месте преступления, а также не противоречат показаниями потерпевшей Ч., данными в ходе досудебного производства и в суде, свидетелей У., данными в ходе предварительного следствия, К и М., данными в суде, Р и Ж данными в ходе досудебного производства.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, суд первой инстанции, давая оценку вышеназванным показаниям осужденного, данным на предварительном следствии, обоснованно исходил из того, что протоколы его допросов, а также проверка показаний на месте преступления получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, показания им даны добровольно и в присутствии защитника, объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также другими письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколам допроса осуждённого в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные стст. 46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, он, будучи предупрежденный, что его признательные показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний, последовательно, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления.

Оснований для отмены приговора ввиду нарушения органами предварительного следствия требований уголовно-процессуального закона при допросе осужденного и получении его показаний в ночное время суток, суд апелляционной инстанции не находит, согласно протоколу проверки показаний на месте преступления от 10 апреля 2015 года, следственное действие начато в 21 час 35 минут и окончено в 21 часов 55 минут, никоим образом не нарушило права осужденного, каких-либо замечаний он не высказал по поводу данного проведенного следственного действия.

Утверждения осужденного об оказании на него давления сотрудниками полиции, судом первой инстанции тщательно проверены, им дана оценка в приговоре с приведением принятого решения, выводы суда в данной части судебная коллегия находит правильными, соответствующими доказательствам, исследованным в суде. Для проверки доводов осужденного в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены следователь Д и защитник Г., которые пояснили, что в ходе предварительного следствия давления на осужденного не оказывалось, показания им даны добровольно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, полно, всесторонне исследовав каждое доказательство как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного Саая О.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оценивая направленность умысла Саая О.В. на причинение смерти О., суд обоснованно исходил из способа и орудия преступления, совершённого с применением ножа, нанесение удара в надключичную область справа, где расположена сонная артерия, а также характер и локализация телесного повреждения, взаимоотношения между осужденным и потерпевшим до совершения преступления.

Мотив совершения преступления также установлен судом на основе представленных доказательств, в частности, из показаний самого осужденного, данных в ходе следствия, из которых следует, что потерпевший О предъявлял ему претензии по поводу прежней работы в органах внутренних дел, в ходе ссоры ножом нанес ему удар.

Данных, свидетельствующих, что действия потерпевшего носили угрожающий характер для жизни и здоровья осуждённого, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств доводы стороны защиты о переквалификации действий Саая на статью о менее тяжком преступлении, судебная коллегия также находит необоснованными.

При назначении наказания осуждённому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против жизни и здоровья человека, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом при назначении наказания в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Вопреки доводу апелляционного представления, суд обоснованно признал в действиях осуждённого особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, признав его отягчающим обстоятельством, поскольку Саая О.В. имеет две непогашенные судимости за тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории особо тяжких.

Кроме того, судебная коллегия признает необоснованным довод апелляционного представления об отнесении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, пп. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 18 апреля 2002 года к категории преступлений средней тяжести. Согласно этому приговору Саая помимо других квалифицирующих признаков, совершил покушение на кражу из жилого помещения и на момент его совершения преступления относилось к категории тяжких преступлений и предусматривало наказание от 2 до 6 лет лишения свободы. Применение уголовного закона в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года N 133-ФЗ, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание или иным образом не улучшает положение осужденного.

Наказание, назначенное осужденному в виде реального лишения свободы, соразмерно тяжести и общественной опасности совершённого преступления, соответствует целям и задачам, определённым уголовным законом.

Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённых преступлений судом первой инстанции правильно не установлено.

Вопреки доводам жалобы и апелляционного представления, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Саая О.В., судом определён в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление при наличии в его действиях особо опасного рецидива.

Таким образом, наказание Саая О.В. отвечает целям и задачам, определённым уголовным законом, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для снижения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 сентября 2015 года в отношении Саая О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: