Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 декабря 2015 г. по делу N 22-1956/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Сундуй М.С.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Пригарина А.В. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 ноября 2015 года, которым

Кандан-оол А.В., **,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденного Кандан-оола А.В., защитника Пригарина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кандан-оол А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2015 года с 17 часов до 17 часов 40 минут Кандан-оол, находясь на поле **, известным ему способом без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел наркотические средства - гашиш массой 9,52 г. и марихуану массой 356,65 г. в крупном размере и, упаковав их в полимерный пакет, положил в салон автомашины марки **, с регистрационным знаком N, в которой ехал в качестве пассажира, тем самым незаконно хранил их без цели сбыта до 19 часов того же дня, когда указанная автомашина, следовавшая в **, была остановлена и осмотрена сотрудниками полиции, в результате чего были обнаружены и изъяты наркотические средства - гашиш, массой 9,52 г. и марихуана массой 365,65 г. в крупном размере.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Кандан-оола о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Пригарин А.В. просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств осужденного Кандан-оола явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянного места жительства, отсутствия судимости, назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ условную меру наказания.

В возражении государственный обвинитель Хертек А-Х.О. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Кандан-оолу разъяснены.

В судебном заседании Кандан-оол заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Кандан-оолу, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Кандан-оола правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Кандан-оолу вида наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых его молодой возраст, плохое состояние его здоровья, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, совершение преступления впервые, участие в общественной жизни села, занятие общественно-полезным трудом, то, что он является кормильцем семьи, **, учится, оказывает родственникам помощь по хозяйству, и обоснованно признал их исключительными обстоятельствами для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для назначения Кандан-оолу наказания с применением ст.73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы защитника в этой части подлежат отклонению.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания Кандан-оолу соблюдены.

Кандан-оолу к отбыванию наказания правильно определена исправительная колония общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 ноября 2015 года в отношении Кандан-оола А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: