Постановление Президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 12 октября 2015 г. по делу N 4Г-339/2015

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

Председательствующего Магометова Б.А.,

членов президиума Баразговой Р.С., Гусова С.А., Нигколовой И.И.,

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрел гражданское дело по иску Хамхоева Х.С.-Х. к Управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ (далее - УСКРК ВВ МВД РФ) о приватизации жилого помещения по кассационной жалобе Хамхоева Х.С.-Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 13 мая 2015 года, переданное для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда РСО-Алания определением судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г. от 16 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

установил:

Хамхоев Х.С.-Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к УСКРК ВВ МВД РФ.

В обоснование иска указал, что являлся военнослужащим ВВ МВД РФ, в 2006 году уволен с военной службы по состоянию здоровья. В 2008 году по договору социального найма ему предоставлена двухкомнатная квартира ... по ... , в которой он в настоящее время проживает вместе с семьёй. Спорная квартира находится в оперативном управлении УСКРК ВВ МВД РФ. В соответствии с законом он имеет право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность, однако ответчик в приватизации квартиры ему отказал.

Просил обязать УСКРК ВВ МВД РФ заключить с ним договор передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации) на занимаемую им двухкомнатную квартиру; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО - Алания на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации) оформить за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

В судебном заседании представитель ответчика - УСКРК ВВ МВД РФ Спасский О.Н. исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что в соответствии с выпиской из протокола заседания Центральной жилищной комиссии УСКРК ВВ МВД РФ от 24 декабря 2014 года ... Хамхоеву Х.С.-Х. отказано в приватизации жилого помещения, поскольку выслуга лет Хамхоева Х.С.-Х. в календарном исчислении составляет 3 года 10 месяцев 5 дней, в льготном исчислении - 5 лет 2 месяца 29 дней. Хамхоев Х.С.-Х. на день исключения из списков воинской части имел выслугу менее 10 календарных лет. Других оснований предоставления жилого помещения, находящегося в оперативном управлении ответчика в собственность Хамхоеву Х.С.-Х., имеющему выслугу менее 10 лет, нет.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 26 февраля 2015 года постановлено:

исковые требования Хамхоева Хасана Султан - Хамидовича удовлетворить.

Обязать Управление Северо - Кавказского Регионального Командования ВВ МВД РФ заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации) с Хамхоевым Х.С.-Х. на занимаемую им двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО - Алания на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации) оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за Хамхоевым Х.С.-Х..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 13 мая 2015 года решение районного суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хамхоева Х.С.-Х.

В кассационной жалобе Хамхоев Х.С.-Х. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 13 мая 2015 года и оставить в силе решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 26 февраля 2015 года.

20 августа 2015 года судьей Верховного Суда РСО-Алания дело истребовано в Верховный Суд РСО-Алания для проверки.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 16 сентября 2015 года дело вместе с кассационной жалобой направлено в президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания.

Стороны в заседание президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с указанным дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац 1).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, право на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений из состава государственного или муниципального жилищного фонда является общим для всех граждан России и юридически основано на конституционных гарантиях статьи 35 (о праве частной собственности) и статьи 40 (о праве на жилище) Конституции Российской Федерации, нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и других нормативных правовых актах Российской Федерации, а для военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей - еще и на нормах статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Хамхоев Х.С.-Х. проходил военную службу в системе МВД России с 2004 года. На основании приказа командира войсковой части ... от 19.10.2006 года уволен с военной службы с 26.12.2006 года по состоянию здоровья. Выслуга лет в льготном исчислении на момент увольнения составила 5 лет 2 мес. 29 дней.

21.03.2008 года заместителем Министра - Главнокомандующим ВВ МВД России утверждён план распределения квартир в жилом доме по адресу: ... Согласно данному плану квартира N50 в указанном доме выделена персонально семье тяжело больного военнослужащего войсковой части 3761 Хамхоева Х.С.-Х.

Квартира ... , общей площадью ... кв.м., по ... , принадлежащая на праве собственности Российской Федерации и находящаяся в оперативном управлении УСКРК ВВ МВД РФ, по договору социального найма, заключенному 28.08.2008 года между УСКРК ВВ МВД РФ и Хамхоевым Х.С.-Х., передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Хамхоеву Х.С.-Х. и членам его семьи Джугутхановой Х.А. (жене), Джугутхановой М. (дочери).

Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире по настоящее время.

Решением жилищной комиссии УСКРК ВВ МВД РФ от 24.12.2014 года семье Хамхоева Х.С.-Х. в передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации указанной квартиры со ссылкой на ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" отказано по тем основаниям, что общая продолжительность военной службы истца составляет менее 10 лет.

Члены семьи истца Джугутханова Х.А., Джугутханова М.И. отказались от участия в приватизации квартиры.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истец имеет право безвозмездно получить в собственность предоставленную ему на основании договора социального найма спорную квартиру, ограничения в приватизации которой отсутствуют.

Такие выводы суда соответствуют как приведённым выше нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактическим обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания исходила из того, что спорное жилое помещение является служебным, и выслуга истца на момент увольнения составляла менее 10 лет.

Между тем с названными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.08.1993 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из изложенного следует, что законом не предусмотрена возможность необоснованного отказа в безвозмездной передаче в собственность граждан жилого помещения в порядке приватизации, в случае их обращения за реализацией своих прав.

При этом необходимо учитывать, что государственная гарантия по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями может быть осуществлена не только путем предоставления жилья по договорам социального найма, но и в собственность, а равно путем предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилья.

В связи с этим реализация гражданином, в частности, Хамхоевым Х.С.-Х., права на получение жилого помещения по договору социального найма не может быть истолкована как препятствие для дальнейшего оформления права собственности на такое жилое помещение.

Ограничения в праве военнослужащего на получение в собственность занимаемого жилого помещения сводятся к тому, что жилое помещение не должно относиться к категории служебных жилых помещений и не должно располагаться в закрытых военных городках. Приватизация указанных жилых помещений невозможна в силу положений пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленных требований и порядка.

Данной нормой Закона, а также Правилами отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N42, предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорная квартира в установленном законом порядке включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению, либо располагается на территории закрытого военного городка.

Учитывая, что спорная квартира не относится к помещениям, приватизация которых невозможна в силу закона, отсутствие у истца Хамхоева Х.С.-Х. выслуги менее 10 лет не может служить основанием к отказу в её приватизации.

Довод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не оспорено решение жилищной комиссии Управления Северо - Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России РФ от 24.12.2014 года, основанием для отмены решения суда не является.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права обеспечивает восстановление прав Хамхоева Х.С.-Х., в связи с чем не имеет правового значения то обстоятельство, что им не оспорено решение жилищной комиссии УСКРК ВВ МВД РФ от 24.12.2014 года.

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания считает также необходимым указать на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 ст.327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Как следует из апелляционной жалобы УСКРК ВВ МВД РФ, в ней не содержится доводов, свидетельствующих о том, что предоставленная Хамхоеву Х.С.-Х. по договору социального найма квартира ... по ... имеет статус служебного жилого помещения. Не являлось данное обстоятельство и основанием к отказу в приватизации.

Суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства не указал в определении, по каким основаниям он вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, и не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости проверки судебного решения в полном объеме, что привело к искажению смысла и задач гражданского судопроизводства.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление нарушенных прав заявителя, что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 мая 2015 года.

При этом президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания с учётом того, что судом первой инстанции установлены все имеющие значение обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, находит возможным, не передавая дела на новое апелляционное рассмотрение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 мая 2015 года по делу по иску Хамхоева Х.С.-Х. к Управлению Северо - Кавказского регионального командования внутренних войск о приватизации жилого помещения отменить, оставить в силе решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 февраля 2015 года.

Кассационную жалобу Хамхоева Х.С.-Х. удовлетворить.

Председательствующий Б.А.Магометов

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Головко В.Г.

В апелляционном порядке дело рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего Джиоева П.Г., судей Алборова У.Я. и Гуриевой Л.М. (докладчик).