Решение Липецкого областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 21-1/2016

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев жалобу Емелькина В.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 10 октября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Емелькина В.Г.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области Г ... от 10 октября 2015 года Емелькин В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Емелькин В.Г. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения Емелькина В.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи.

В силу ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2015 года примерно в 19 час. 00 мин., Емелькин В.Г., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в районе "адрес", не уступил дорогу автомобилю марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Губанова А.В., двигавшегося в попутном направлении, без изменения направлениия движения, причинив ему повреждение правого крыла и переднего бампера. После чего не остановился и продолжил движение к "адрес".

По результатам проверки дорожно-транспортного происшествия 10 октября 2015 года постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области Емелькин В.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Факт совершения Емелькиным В.Г. административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 10.10.2015 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 10 октября 2015 года; схемой места совершения административного правонарушения от 03 октября 2015 года; справкой N о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями самих участников дорожно-транспортного происшествия; показаниями в судебном заседании районного суда свидетелей - инспекторов ДПС Г.., Ш.., которым у судьи не было оснований не доверять, а также другими доказательствами по делу.

Из объяснений инспекторов ДПС Г. и Ш. данных в судебном заседании видно, что они совместно с Емелькиным В.Г. и Губановым А.В. просматривали видеозапись видеорегистратора, установленного в автомобиле марки " "данные изъяты"" по которой был установлен факт нарушения Емелькиным В.Г. Правил дорожного движения, а именно, что при перестроении водитель автомобиля марки " "данные изъяты"" не уступил дорогу автомобилю марки " "данные изъяты"", двигавшегося в попутном напрвлении без изменения направления движения. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД не имеется, так как они были получены после предупреждения их об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела, в материалах дела нет и Емелькиным В.Г. не представлено.

Эти доказательства, а также объяснения другого участника дорожно-транспортного происшествия Губанова А.В., опровергают доводы Емелькина В.Г. о том, что столкновения не было, и он не нарушал Правила дорожного движения. Объяснения Губанова А.В. подтверждаются характером повреждения автомобилей.

Всем доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Емелькина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не была составлена, понятых при составлении схему не было и судья не вызвал их в судебное заседание опровергаются материалами дела.

Из материалов дела видно, что 03 октября 2015 года инспектором ДПС Ш. составлена схема места совершения административного правонарушения в присутствии двух понятых (л.д.12), в судебном заседании данный инспектор показал, что Емелькин В.Г. и Губанов А.В. отказались подписывать схему.

В материалах дела имеются конверты с судебными повестками о вызове понятых О. и П. в судебное заседание на 10 декабря 2015 года, которые были возвращены по истечении срока хранения (л.д.30,31).

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи при указанных обстоятельствах не ставит под сомнение законность принятого постановления.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом, срок привлечения к административной ответственности не пропущен, учтен характер административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов должностного лица и судьи жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений влекущих отмену в силу ст.30.7 КоАП РФ постановления должностного лица и решения судьи не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 10 октября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Емелькина В.Г. оставить без изменения, а жалобу Емелькина В.Г. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: