Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 22-9/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Ганьшиной А.В. (председательствующего), Романовой С.А., Зарецкого С.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. ,

защитника Арефина Е.Ю. ,

при секретаре Колягине С.О.,

рассмотре в в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденно го ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 27 октября 2015 года , которым

ФИО1 , "данные изъяты" "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

с рок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года , с зачетом времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

мера пресечения на период вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

р ешен ы вопрос ы о вещественн ых доказательств ах и о распределении процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "г", "д", "е", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" ФИО7, потерпевшие ФИО8, ФИО9 считают приговор законным, обоснованным и справедливым. Просят оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав выступление защитника ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, позицию государственного обвинителя ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 часа до 01 часа 45 минут на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах от "адрес" "б" по проспекту 60 лет СССР "адрес", имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, напал на ФИО8 и ФИО9 В частности, направил в область лица ФИО8 оружие - пневматический, газобаллонный пистолет модели "МР-651 КС" с порядковым номером " Y 12 04291", калибра 4,5 мм, снаряженный не менее 23 сферическими пулями калибра 4,5 мм (ВВ), и потребовал передать ему сумку с имуществом, в связи с чем ФИО8, реально воспринимая угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, и названный пистолет, как оружие, опасаясь на свои жизнь и здоровье, передала ФИО1 принадлежащую ей сумку с содержимым общей стоимостью 5347 рублей 74 копейки. Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1 направил тот же пистолет в область лица ФИО9 и потребовал передать ему сумку, после чего ФИО9, реально воспринимая угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, и названный пистолет, как оружие, опасаясь на свои жизнь и здоровье, протянула ФИО1 принадлежащую ей сумку с содержимым общей стоимостью 3850 рублей, однако из рук ее не выпускала, тем самым оказав ФИО1 сопротивление. ФИО1 попытался вырвать сумку из рук ФИО9, а затем, желая подавить волю последней к сопротивлению, произвел из вышеуказанного пистолета не менее одного выстрела в область правой голени и не менее одного выстрела в область живота ФИО9, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Поняв, что ФИО9 не передаст требуемое имущество, ФИО1 с похищенным у ФИО8 имуществом с места преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на сумму 5347 рублей 74 копейки.

Данные д ействия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления обвиняемым соответствующего ходатайства и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом приведены мотивы назначения ФИО1 реального лишения свободы и невозможности применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания учтены правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре.

В том числе, учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ссылка ФИО1 на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "д", "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не основана на материалах дела.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда "адрес" от 27 октября 201 5 года в отношении

ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО10 Ганьшина

Судьи: ФИО11

ФИО12

3