Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-13/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.

судей Букреева Д.Ю. и Москалевой Е.В.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Бьюти-Сикрет" на решение Советского районного суда г.Липецка от 20 октября 2015 года, которым постановлено

"Взыскать с ООО "Бьюти-Сикрет" в пользу Комолых ФИО12 компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере N руб., судебные расходы N руб.".

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комолых О.П. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с полученной травмой на производстве . Доводы истца сводились к тому, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей во время работы у ответчика вследствие несчастного случая ею была получена травма в виде "данные изъяты", "данные изъяты". Свидетельствует, что причиной несчастного случая послужило необеспечение работодателем здоровых и безопасных условий труда. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере N рублей .

Истец и её представитель по доверенности Красноперова О.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Захарова С.В. просил а отказать в удовлетворении иска , считая его необоснованным, дополнительно указала на пропуск Комолых О.П. срока исковой давности .

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, указывая на его незаконности и необоснованность .

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Захарову С.В., поддержавшую жалобу, истца Комолых О.П., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелля ционной жалобы , судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, е сли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ к омпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред , причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела Комолых О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Бьюти-Сикрет" в должности "данные изъяты", и ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении трудовой деятельности на территории ОАО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", получила травму в виде "данные изъяты" , при обстоятельствах, указанных в акте ф. Н-1 о несчастном случае на производстве от 19.06.2015г.

Эти обстоятельства подтверждаются заключением государственного инспектора труда Марковой Е.В. от 16.06.2015г., актом N 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 19.06.2015г., данными медицинской карты амбулаторного больного, и не оспариваются ответчиком.

Согласно заключению государственного инспектора труда Марковой Е.В. от 16.06.2015г. и акту N 1 от 19.06.2015г. данный случай был признан несчастным случаем, связанным с производством.

В связи с полученной травмой Комолых О.П. длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что Комолых О.П. испытала физические и нравственные страдания и вправе требовать компенсации морального вреда.

Районный суд, проанализировав материалы дела, в частности, касающиеся объема должностных обязанностей Комолых О.П., а также характера и обстоятельств произошедшего с истцом несчастного случая, пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление Комолых О.П. функции, не входящей в её должностные обязанности контролера, не находится в причинной связи с причинением вреда её здоровью. Доказательства грубой неосторожности потерпевшей, способствовавшей возникновению или увеличению вреда, ответчиком не представлены.

На основании анализа представленных доказательств районный суд пришел к верному выводу о том, что именно невыполнение работодателем требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда находится в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью Комолых О.П.

Судом первой инстанции правомерно возложена обязанность компенсации морального вреда на ООО "Бьюти-Сикрет" - работодателя истца, поскольку достоверно установлено, что ответчиком проведена недостаточно эффективная работа по организации трудового процесса, отсутствовал контроль за соблюдением работниками дисциплины труда, правил и норм охраны труда, не обеспечены безопасные условия труда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме N руб., суд в соответствии с требования ст. 1101 Гражданского кодекса РФ учел все обстоятельства по делу, характер причиненных потерпевшей при исполнении трудовых обязанностей физических и нравственных страданий, отсутствие в действиях Комолых О.П. грубой неосторожности, длительность нахождения её на лечении.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ответчика и о наличии в действиях Комолых О.П. грубой неосторожности были предметом рассмотрения районного суда, в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Выводы суда по существу решения мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для изменения либо отмены решения суда не имеется.

Из резолютивной части решения усматривается, что судом не указано отчество истца, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Бьюти-Сикрет" - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда г.Липецка от 20 октября 2015 года указанием на отчество истца " "данные изъяты"" .

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: