Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-24/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Москалевой Е.В., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Невзоровой ФИО13 на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

" Взыскать с Невзоровой ФИО14 пользу Безрядиной ФИО15 компенсацию морального вреда в N рублей .

Взыскать с Невзоровой ФИО16 пользу Безрядиной ФИО17 морального вреда в N рублей .

Взыскать с Невзоровой ФИО18 доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в N .

В иске Безрядиной ФИО19 ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения отказать".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безрядины Л.Ф., Л.И. обратились с иском к ЗАО "МАКС", Невзоровой Р.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 20 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ответчик, управляя автомобилем " "данные изъяты"" N , допустила столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"" N, чем причинила истцам, находившимся в автомобиле " "данные изъяты"" в качестве пассажиров, телесные повреждения. Безрядина Л.Ф. просила взыскать с Невзоровой Р.А. компенсацию морального вреда N , с ЗАО "МАКС" - расходы на лечение в N рублей; Безрядина Л.И.просила взыскать с Невзоровой Р.А. компенсацию морального вреда N .

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Невзорова Р.А., её представитель в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Невзорова Р.А. решение суда просит отменить, принять новое решение, которым уменьшить размер компенсации морального вреда. В обоснование доводов ссылается, что в досудебном порядке предпринимала попытки урегулирования спора, от которых истцы отказались.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав ответчика Невзорову Р.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истцов Безрядиных Л.Ф., Л.И. и их представителя, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев представленные возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом первой инстанции, 20 апреля 2014 года в 15 часов 05 минут в г "адрес" Р.А., управляя автомобилем " "данные изъяты"" N в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" N под управлениемБезрядина В.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажирам автомобиля " "данные изъяты"" Безрядиной Л.Ф. и Безрядиной Л.И. причинен легкий и средний вред здоровью соответственно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка по делу об административном правонарушении от 12 августа 2014 года, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку полученные телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, ушиба, гематомы правой голени; ушиба, ссадины левой голени, ушиба левого коленного сустава у Безрядиной Л.Ф.; в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны головы, сотрясения головного мозга; ушиба, межмышечных гематом обеих голеней у Безрядиной Л.И., находятся в прямой причинной следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими для истцов нравственными и физическими страданиями.

Присужденная в пользу Безрядиной Л.И. денежная компенсация морального вреда в размере N рублей является соразмерной характеру причиненных ей телесных повреждений, степени перенесенных физических и нравственных страданий, отвечает требованиям разумности.

Присужденная в пользу Безрядиной Л.Ф. денежная компенсация морального вреда в размере N рублей также является соразмерной характеру причиненных ей телесных повреждений, степени перенесенных физических и нравственных страданий, отвечает требованиям разумности.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в указанном размере по правилам ст.151 ГК РФ, и исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд правильно учел длительность лечения истцов, характер травм, физическую боль при ДТП.

Также судом учтены доводы апеллянта о том, что ответчик предпринимала попытки досудебного урегулирования спора.

Так, с учетом произведенных Невзоровой Р.А. досудебных выплатБезрядиной Л.И.в N рублей, Безрядиной Л.Ф. - N рублей, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцаБезрядиной Л.И. N рублей, в пользу истцаБезрядиной Л .Ф. N.

Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере противоречило бы требованиям законности, разумности и справедливости с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено, что Безрядина Л.Ф., находясь на заднем сиденье автомобиля, не была пристегнута, не могут изменить размер присужденных сумм.

Равно как и не могут повлиять на существо принятого судебного решения доводы Невзоровой Р.А. о добровольном исполнении решения суда о взыскании материального ущерба и не предъявления к исполнению документов о взыскании с Безрядина В.В. денежных средств, поскольку приведенные обстоятельства при разрешении настоящего спора правового значения не имеют.

Доказательств затруднительного материального положения ответчика, реального препятствующего исполнению настоящего решения, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все существенные обстоятельства по делу являлись предметом исследования суда первой инстанции, доказательства оценены им по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса и правильно применен закон.

Иных доводов, по которым ответчик считает принятое судом по настоящему делу решение незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что в остальной части решение суда не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 20 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Невзоровой ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

4