Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-27/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Федосовой Н.Н., Поддымова А.В.

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Плесеиновой Е.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 октября 2015 года,

которымпостановлено:

"Взыскать с Плесеиновой Е.А. в пользу Фомкиной Л.Н. денежные средства в размере N, а также N в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего N ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фомкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Плесеиновой Е.А. о взыскании суммы долга в размере N руб., ссылаясь на то, что 04.06.2014г. она передала в долг ответчице денежные средства в размере N руб. наличными по расписке со сроком возврата 04.09.2014г., однако, до настоящего времени ответчица сумму займа ей не вернула.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Плесеинова Е.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на то обстоятельство, что в долг у истца брал ее муж.

Выслушав представителя истца Скоморохову Г.З., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании расписки от 04.06.2014г. Плесеинова Е.А. взяла у Фомкиной Л.Н. в долг денежные средства в размере N руб. на срок до 04.09.2014г . (л.д. 24).

Из объяснений представителя истицы Скомороховой Г.З. следует, что указанная сумма до настоящего времени Плесеиновой Е.А. Фомкиной Л.Н. не возвращена.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ответчик Плесеинова Е.А. признала то т факт , что расписка от 04 .0 6 .201 4 г. на сумму N руб . была написана ею , денежные средства от истца были получены (л.д.21-22) .

Доказательств возврата денежной суммы в размере N рублей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с уд первой инстанции обоснованно на основании совокупности исследованных доказательств взыскал с ответчика сумму долга.

Доводы апелляционной жалобы, о том что денежные средства у истца фактически брал муж ответчика и об этом было заявлено суду, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела в суде первой инстанции вышеуказанные доводы ответчиком заявлены не были, и кроме того, они не имеют правового значения, поскольку согласно письменного доказательства - расписки, деньги взяты у истца в долг непосредственно ответчиком, в связи с чем, не привлечение супруга ответчика к участию в деле, не является процессуальным нарушением и не является основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Плесеиновой Е,А. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

2