Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-3868/2015

судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

Председательствующего ФИО9

Судей ФИО8, ФИО10

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частным жалобам ФИО1 и ФИО2 на определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ФИО3 о выделении санаторно-курортной путёвки за 2015 год оставить без движения.

Установить срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения отмеченных недостатков.

Тушеву ФИО5 ФИО6, ФИО2 отказать в принятии заявления о выделении санаторно-курортных путёвок за 2015 год.

Тушеву ФИО5 ФИО6, ФИО2 и ФИО3 отказать в принятии заявления в остальной части заявленных требований.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о принятии мер по устранению нарушений их прав на предоставление путёвок на санаторно-курортное лечение за 2015 год. Просили принять меры судебного реагирования, направленные на устранение нарушения законодательства Российской Федерации и их конституционных прав, внести предостережение о недопустимости нарушения закона, выраженного в не предоставлении путевок за 2015 год, обязать ГУ-ЛРО ФСС РФ устранить допущенные нарушения; признать созданную ГУ-ЛРО ФСС РФ очередь для выделения санаторно-курортных путевок незаконной, в этой связи установить виновных лиц, истребовать от них письменные объяснения, внести предостережение о привлечении их к ответственности (дисциплинарной, административной, иной); обязать ГУ-ЛРО ФСС РФ в течение положенного процессуального срока принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих и выделить заявителям путевки за 2015 год; внести представление в ГУ-ЛРО ФСС РФ (в том числе в вышестоящий над ГУ-ЛРО ФСС РФ орган) о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц (Зачиняева, Перову, Панкову и иных виновных лиц, которых необходимо установить), а также привлечь их к административной ответственности по ст. 5.63 КоАП РФ.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частных жалобах истцы ФИО1 и ФИО2 просят определение суда отменить, считая его постановленным в нарушение требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским райсудом "адрес" были рассмотрены иски прокурора "адрес", заявленные в интересах ФИО1 и ФИО2 к ГУ ФИО4 региональное отделение фонда социального страхования, о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение в 2015 г., и судом были постановлены решения об отказе в удовлетворении исков. Указанные решения вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что заявленные истцами требования являются повторными и рассмотрению не подлежат.

Доводы частных жалоб о неправильной формулировке резолютивных частей ранее постановленных решений суда не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся не к существу обжалуемого постановления.

Других доводов незаконности обжалуемого определения частные жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда ФИО4 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна: Судья секретарь