Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-39/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москаленко Т.П.

Судей Степановой Н.Н., Михалевой О.В.

При секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Холодных в.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 октября 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении искового заявления к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холодных В.А. обратился с иском к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно доставляет ему квитанции на оплату электроэнергии, в частности за май 2015г., при определении суммы платежа неверно применяется тариф 3,26 руб./кВт*ч. вместо 2, 95 руб., квитанции выдана на фамилию умершего сособственника его матери Н., без указания его фамилии. В связи с нарушением ответчиком его прав теряет аппетит, плохо спит, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 999 999 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска Холодных В.А. отказал .

В апелляционной жалобе истец

просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил судебной коллегии, что коль скоро в квитанциях не указаны его имя и фамилия, у него отсутствует обязанность по оплате электроэнергии.

Заслушав объяснения истца, изучив доводы жалобы и письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЛЭСК" осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом "адрес"

Истец Холодных В.А. и Н. являлись собственниками в равных долях "адрес", были зарегистрированы и проживали по указанному адресу.

13.09.2014г. Н. умерла, и в настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает один истец.

В доставленной истцу квитанции по оплате за электроэнергии за май 2015 года в качестве собственника указана Н..

В соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) в платежном документе указываются, в том числе, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2014 г. N 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению, согласно которой в сведениях о плательщике и исполнителе услуг указываются, в том числе, фамилия, имя, отчество плательщика собственника/нанимателя.

Таким образом, форма платежного документа является примерной и носит рекомендательный характер.

При этом само по себе указание фамилии Н. и отсутствие фамилии истца в квитанции на оплату электроэнергии за май 2015 года прав истца как потребителя не нарушает, на существо правоотношений между ним и ответчиком данное обстоятельство не влияет, поставке электроэнергии в принадлежащее ему жилое помещение и ее оплате не препятствует.

Утверждение истца о том, что отсутствие указания в квитанции его фамилии, имени, отчества освобождает его от обязанности оплачивать поставленную ответчиком электроэнергию, основан на ошибочном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что квитанция истцу была доставлена позже 1 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, также не повлекло нарушения его прав, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий (штрафных санкций) для истца не возникло.

Доводы о применении ответчиком неверной тарифной ставки при определении истцу платы за электроэнергию за май 2015 года также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку как установлено, ответчиком был сделан перерасчет размера платы за электроэнергию по квартире истца за период с декабря 2014 года по июнь 2015 года включительно, применен тариф 2,95 руб. за кВт*ч.

Кроме того, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.08.2015 г., ответчик производит истцу Холодных В.А. начисления за электроэнергию, исходя из норматива потребления на 1 человека, начиная с февраля 2015 года.

Таким образом, нарушений прав истца не установлено, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводу жалобы относительно законности и обоснованности иных судебных решений, вынесенных судьей Смагиной В.Г., судебная коллегия не может дать оценку, поскольку предметом настоящего апелляционного разбирательства является проверка законности и обоснованности решения Грязинского городского суда Липецкой области от 26.10.2015 года.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Холодных в.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь