Решение Липецкого областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 7-3/2016

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова И.Ф. на постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

Рыбакова И.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Изучив материалы дела, судья

установил:

Постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 02 декабря 2015 года Рыбаков И.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Рыбаков И.Ф. считает постановление судьи незаконным, а наказание чрезмерно суровым.

Выслушав объяснения Рыбакова И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшей Хаустовой И.Б. - Цыплухина Е.А., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.

8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2015 года в 09 час. 30 мин. на "адрес" Рыбаков И.Ф., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 5.12.1, в отсутствие включённого указателя поворота, осуществил поворот налево из полосы, предназначенной для движения только направо, и допустил наезд на пешехода Хаустову И.Б. переходившую дорогу. В результате чего последней были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 24.10.2015г.; заключением судебно-медицинской экспертизы N от 15.10.2015г.; карточкой нарушений; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями свидетелей Ш.., З.., Ч.., З..; показаниями потерпевшей Хаустовой И.Б.; схемой места совершения административного правонарушения от 13.09.2015г.; фото иллюстрированной таблицей места совершения административного правонарушения; протоколом N осмотра места совершения административного правонарушения от 13.09.2015г.; справкой N о дорожно-транспортном происшествии от 13.09.2015г.; результатами химико-токсикологического исследования в отношении Хаустовой И.Б., а также другими доказательствами.

Согласно з аключени ю судебно-медицинской экспертизы N N от 15.10.2015г . у Хаустовой И.Б. обнаружены телесн ые повреждени я: "данные изъяты", которые могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии и расценива ю тся как причинивши е вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Эксперт был предупреждён об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и оснований сомневаться в его заключении не имеется.

Всем доказательствам судьёй дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Рыбакова И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил Рыбакову И.Ф. права и обязанности, а потому его необходимо исключить из числа доказательств, несостоятелен и не может повлечь отмену постановления. Данный довод проверялся судьей городского суда и получил надлежащую правовую оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что пешеход Хаустова И.Б. сама способствовала созданию аварийной ситуации, поскольку переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, нарушив Правила дорожного движения, необоснованны, поскольку водитель в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, действия Рыбакова И.Ф. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Доводы жалобы о том, что пешеходом Хаустовой И.Б. были нарушены Правила дорожного движения, что явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия нельзя признать обоснованными, поскольку вопрос о ее виновности не может быть рассмотрен в рамках данного дела.

Довод жалобы о возможности назначения Рыбакову И.Ф. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он работает предпринимателем и автомобиль ему необходим, не может повлечь иное решение по делу, поскольку в силу ст. 3.8 КоАП РФ такая возможность имеет правовое значение применительно к лицам, использующих транспортное средство в связи с инвалидностью.

При определении Рыбакову И.Ф. вида и размера административного наказания, судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и то обстоятельство, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек) и смягчающего ответственность обстоятельства (наличие несовершеннолетних детей, частичную компенсацию морального вреда потерпевшей) и с учетом требований ст. 4.1 и 3.8 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости применения наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" .

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, поскольку согласно информации из ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Рыбаков И.Ф. до совершения вмененного правонарушения неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для более мягкого наказания не имеется.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является соразмерным характеру совершённого Рыбаковым И.Ф. административного правонарушения, допустившего грубое нарушение Правил дорожного движения, личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Рыбакова И.Ф. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: